РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Кулигиной С.А.,
С участием истца Цуркиной О.Н.,
представителя истцов Коваленко А.А.,
представителя ответчика Цира А.В.,
представителя третьего лица ООО «БелАКСпроект» Воронова Н.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Цуркина Дмитрия Олеговича, Цуркиной Ольги Николаевны к ООО «Ямал» о расторжении договора на долевое участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) между ООО «Ямал» и Цуркиным Д.О., Цуркиной О.Н. заключен договор (номер обезличен) на долевое участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (адрес обезличен).
В соответствии с данным договором ООО «Ямал» приняло на себя обязательство передать по 1/2 доли двухкомнатной квартиры (адрес обезличен) общей площадью 63,1 кв.м. на 6-м этаже указанного жилого дома. За квартиру истцы оплатили 1962300 рублей исходя из стоимости 1 кв.м. площади на момент заключения договора равной 31000 рублей.
(дата обезличена) на основании акта приема-передачи истцы получили указанную квартиру. Право собственности на квартиру зарегистрировано в УФРС по Белгородской области.
Дело инициировано иском Цуркина Д.О., Цуркиной О.Н. которые просят расторгнуть договор (номер обезличен) на долевое участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (адрес обезличен), взыскать с ответчика уплаченные по договору 1962300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442244 рублей, перерасчет рыночной стоимости квартиры в размере 457110 рублей, 15000 рублей за оплату услуг представителя, 107381 рублей потраченных на отделку квартиры, 1405 рублей оплаченных за технический паспорт.
В судебном заседании истец Цуркина О.Н., ее представитель Коваленко А.А. поддержали исковые требования, сославшись на изложенное в иске. Цуркин Д.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Истцам была предоставлена недостоверная информация о приобретаемой квартире. В договоре указана квартира на шестом этаже, а фактически предоставлена квартира на мансардном этаже. Квартира небезопасна для проживания, имеет множество недостатков на что указывается в заключении строительно-технической экспертизы.
Представитель ответчика Цира А.В. исковые требования не признала в полном объеме, считает, что все указанные недостатки являются устранимыми, не являются существенными. ООО «Ямал» готов устранить выявленные недостатки, либо выплатить сумму указанную в заключении для исправления недостатков.
Третье лицо ООО «БелАКСпроект» Воронов Н.И. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Используемые при строительстве материалы соответствуют нормам эксплуатации здания. Указанные экспертом дефекты устранимы. Существующие недостатки не влияют на безопасность эксплуатации здания. Мансардный этаж это полноценный этаж. Проект здания соответствует всем существующим нормам и требованиям.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебном заседании исковые требования Цуркиных поддержал, указав, что имеются основания для расторжения договора и возмещения причиненных убытков. Недостатки квартиры имеются, что отражено экспертом, их много, они касаются и теплоизоляции и безопасности и канализации и оборудования. Ранее были обращения к ответчику по поводу необходимости устранения недостатков, в том числе коллективные. Эти недостатки не были устранены. При продаже квартиры покупатель был ознакомлен только с эскизным проектом, что не дает полной информации о материале, из которого построена квартира. Характеристики кирпича по прочности значительно отличаются от гипсокартона, эти обстоятельства влияют на выбор. При переустройстве квартиры выполняемые работы влияют на безопасность людей.
Представитель третьего лица- Департамента строительства, транспорта и жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Факт принадлежности истцам на праве долевой собственности, по 1/2 доли квартиры (адрес обезличен) общей площадью 61,5 кв.м. на основании договора на долевое участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (адрес обезличен) , не оспаривается сторонами, подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, договором долевого участия в строительстве .
Доводы истцов о не предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, как это указано в ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в связи с продажей квартиры на мансардном этаже, суд признает несостоятельными.
На основании п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Исследовав представленные доказательства, суд считает что ООО «Ямал» предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о приобретаемой квартире.
(дата обезличена) Цуркин Д.О. обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Ямал» в котором он просит заключить с ним договор на долевое участие в строительстве 2-х комнатной квартиры (адрес обезличен). Цуркин Д.О. просил зафиксировать эту квартиру до (дата обезличена) и указал, что оплата будет произведена в размере 100% по цене 31000 рублей за 1 кв.м.
В судебном заседании свидетель С. показала, что работала в ООО «Ямал» и ею был показан Цуркиным эскизный проект квартиры и сама квартира. Квартира на тот период была готова, но не было внутренней отделки. Было видно, что в квартире потолок сделан из гипсокартона, имеется одна межквартирная перегородка, выполненная из гипсокартона, одна межкомнатная гипсокартонная перегородка. На момент осмотра крыша была смонтирована, в квартире были вставлены окна. Проект строящегося дома Цуркины не просили им предоставить.
Цуркина О.Н. также подтвердила, что осматривала квартиру перед покупкой.
Из актов приемки выполненных работ видно, что штукатурка в блок- секции производилась в июне 2008 года, то есть после осмотра и выбора квартиры Цуркиными и после заключения договора. В четвертом квартале **** года были выполнены кровельные работы на блок –секции №3. В декабре **** года- январе **** года выполнены работы по устройству перегородок из гипсокартона и подшивке потолка гипсокартонном. В марте были установлены столярные изделия. В июне **** года приступили к внутренним отделочным работам в блок -секции № 3, что подтверждается справкой формы КС-3 и справками формы КС-2 за июнь **** года (исполнитель ИП В.).
Из представленных фотографий видно, что квартира расположена на мансардном этаже.
Фактически мансардный этаж соответствует по нумерации шестому этажу здания, в связи с чем доводы о расторжении договора по данному основании, несостоятельны.
При подписании акта приемки (дата обезличена) Цуркины Д.О. и Цуркина О.Н. претензий к состоянию квартиры не предъявляли. Этажность расположения квартиры им была известна.
Факт указания в техническом паспорте БТИ, что перегородки выполнены из кирпича, не свидетельствует о предоставлении истцам недостоверной информации. Технический паспорт составлялся не ответчиком, а БТИ Белгородского района. Из пояснений сторон следует, что из гипсокартона выполнены перегородки между комнатой № 6 и соседями, между помещением № 5 и кухней, остальные перегородки и наружные стены выполнены из кирпича. Тем самым подтверждается, что преобладающим материалом стен и перегородок является кирпич.
Указание в техническом паспорте преобладающего материала перегородок соответствует установленным требованиям, что следует из ответа начальника БТИ Белгородского района
В соглашении к договору были указаны характеристики квартиры, с которыми ознакомились покупатели. Данные характеристики соответствуют фактически построенной квартире.
Ответчиком представлена справка о среднерыночной стоимости 1 кв.м. жилья на первичном рынке по Белгородской области по состоянию на 2-й квартал 2008 года- 40886,35 рублей. Также представлена справка и копии договоров о долевом участии в строительстве о стоимости 1 кв.м. метра в доме (адрес обезличен), этажами ниже. На пятом этаже квартиры продавались по цене 1 кв.м. - 32000 рублей, на 4-м этаже- 33000 кв.м., на 3-м этаже 33000 кв.м., на втором этаже 36000 кв.м.
Данный факт также подтверждает то обстоятельство, что с учетом расположения квартиры на мансардном этаже стоимость квартиры была снижена.
Тем самым, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцам были предоставлены все необходимые сведения о выбранной квартире. Истцами осознанно был произведен выбор именной этой квартиры.
Согласно акту по результатам проведения мероприятий по контролю , выданному Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области, при заключении договоров потребителю предоставляется возможность ознакомиться с условиями договора, документацией на строительство. Информация для потребителей об исполнителе и оказываемых услугах (работах) до заключения договоров предоставляется посредством рекламы, при обращении граждан в офис, что также подтверждает довод ответчика о предоставлении потребителю всей необходимой информации о строящемся доме.
На основании абз. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Таких доказательств суду не предоставлено.
Существенный недостаток Закон «О защите прав потребителей» определяет как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из представленного заключения эксперта (информация скрыта) следует, что все указанные в нем дефекты требуют исправления. Требуется переделка откосов и их утепление, требуется исправление прокладки электропроводки, исправления примыканий перегородок межквартирных и внутриквартирных к перекрытию, исправление по устройству совмещенной кровли и утеплению чердачного перекрытия, исправление дефектов по покрытию (примыкание покрытия к стене и установка торцевой планки), установка вентиляционных решеток для проветривания чердачного пространства, укрытие утеплителя на чердаке от предотвращения выдувания тепла из утеплителя, что рекомендуют производители утеплителей из минеральных плит. Воздухозабор от котла требуется вывести из конструкции карниза на улицу.
Вместе с тем, эксперт указывает, что все указанные недостатки являются устранимыми и стоимость исправления дефектов составляет 85264,6 рублей.
Указанная сумма от стоимости квартиры составляет около 4%, что нельзя признать несоразмерными расходами по устранению недостатков. Эксперт в судебном заседании показал, что это минимальная сумма по устранению выявленных недостатков, однако иного заключения суду не предоставлено, выводы суда не могут основываться на предположениях.
Ответчиком представлены справка и смета , составленная ООО «(информация скрыта)» о том, что все внутриквартирные работы без замены обоев бригадой из пяти человек выполняются за три дня, с заменой обоев за 8 дней, с одновременными работами на чердаке, которые выполняются за два дня.
Экспертом не установлено несоответствие проекта в части выполнения двух перегородок и потолочных перекрытий из гипсокартона существующим строительно- техническим нормам и правилам. Использование гипсокартона в строительстве является одним из возможных строительных решений при современном проектировании и строительстве как просто жилого дома, так и жилого дома с жилыми помещениями мансардного типа, на что сослался представитель третьего лица ООО «БелАКСпроект» Воронов Н.И.
Неубедительны доводы о том, что чердачное перекрытие может не выдержать веса взрослого человека, что создает опасность при использовании квартиры. В соответствии с проектом и фактически чердак оборудован специальными переходами для его обслуживания. Доступ на чердак для его обслуживания имеют только сотрудники ООО «(информация скрыта)».
Обнаруженное экспертом в двух местах прохождение провода без металлических труб является устранимым недостатком, что подтвердил эксперт Ш. в судебном заседании.
Более плотная укладка утеплителя на чердаке и помещение 5 метров провода на чердаке в стальную трубу, утепление окон, наращивание канализационного стояка на 15 см., устройство на чердаке вентиляционных решеток, легко устранимы, не создают больших материальных затрат и не могут быть отнесены к существенным недостаткам квартиры.
Установка вентиляционных клапанов типа HL 900 фирмы (информация скрыта) возможна при условии обязательного вывода одного стояка выше уровня кровли для обеспечения вентиляции сетей канализации, что следует из письма генерального директора БелАКСпроект З. . Данное требование соблюдено при строительстве дома (адрес обезличен). Эксперт Ш. сослался только на низкое расположение данного клапана. Для устранения недостатка клапан необходимо нарастить на 15 см.
Выводы экспертного заключения от (дата обезличена) о несоответствии квартиры современным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, немотивированны и не имеют ссылок на нормативные акты.
Доводы эксперта о нарушении теплоизоляции и звукоизоляции не подкреплены никакими подтверждающими эти предположения исследованиями.
Напротив ответчиком представлена справка ООО «(информация скрыта)» о проведенном замере температуры воздуха в квартире Цуркиных (дата обезличена), которая при нагреве котла 42 градуса, температуре наружного воздуха минус 12,7 градуса, в помещении составляла плюс 20, 2 градуса, поверхности потолка 20,4 градуса. . Цуркина О.В. в судебном заседании не оспаривала факта комиссионного обследования квартиры, хотя с представленной справкой не согласилась.
Оснований сомневаться в достоверности представленной справки у суда не имеется, так как она подписана директором ООО «(информация скрыта)», т.е. организации, не имеющей заинтересованности в разрешении дела.
В отношении установки котла выводы эксперта не основаны на технических регламентах.
В соответствии с представленной справкой директора ООО «(информация скрыта)» забор воздуха для котла выполнен через капитальную стену ниже мауэрлата из подкарнизного свеса, который не связан с вентиляционным зазором под металлочерепицей и конструкцией кровли. Конструкция карнизного свеса не является препятствием для забора наружного воздуха на котел. Также в конструкции котла (информация скрыта) торговой марки (информация скрыта) предусмотрен контроль по разряжению в топке, который блокирует работу котла при недостаточном количестве воздуха для горения. Котел в квартире эксплуатируется жильцами с (дата обезличена). С момента сдачи квартиры котел по тяге не блокировался.
Свидетель Н. показал, что работает в ООО «(информация скрыта)» организации, занимающейся обслуживанием котла в квартире Цуркиных. За все время было 3 вызова, связанных с сервисным обслуживанием. Один раз вышла из строя электронная плата, которая была заменена, так как завод признал свою вину. Забор воздуха для котла происходит не из квартиры, а из под конструкции карнизного свеса. Этот котел очень чувствителен, он блокируется, если воздуха не хватает. Свидетель также показал, что возгорания котла не произойдет.
Из показаний свидетеля следует, что эксплуатируемый котел безопасен в использовании.
Суд считает, что выводы эксперта относительно опасности для жизни при эксплуатации котла основаны на предположении, так как он не имел возможности доступа к осмотру карнизного свеса. Свидетелем Н. представлена схема карнизного свеса с указанием щелей для притока воздуха под карнизный свес.
Из письма директора ООО «(информация скрыта)» М. в адрес директора ООО «Ямал» также следует, что с Цуркиным Д.О. заключен договор на обслуживание отопительного котла . За время работы проводилось сервисное обслуживание. Иных заявок и жалоб не поступало.
Из письма гласного инженера проектов ООО «(информация скрыта)» У. от (дата обезличена) следует, что забор воздуха на котел в квартире Цуркиных выполнен непосредственно снаружи здания через воздуховод, что соответствует требованиям п. 6.2 СП 41-108-2004 и п. 6.2.4 СНиП 41-01-2003. После осмотра чердака 3-го подъезда, где находится данная квартира забора воздуха с чердака на котел не обнаружено.
По вопросу отсутствия лифта в жилом доме при сборе технических условий получено согласование Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Белгородском районе . Дом принят в эксплуатацию комиссией, о чем был составлен соответствующий акт. Главным архитектором Белгородского района Г. (дата обезличена) ООО «Ямал» выдано разрешение на ввод объекта двух блок- секций многоквартирного жилого дома (адрес обезличен) в эксплуатацию.
В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану и проектной документации.
Воронов Н.И. пояснил, что на момент создания проекта и получения разрешения на его строительство в 2005 году нормы СНиП в части возведения лифта носили рекомендательный характер. Строительных регламентов в этой части еще не было, и вопрос необходимости создания лифта решался путем согласований с Госсанэпидемнадзором, что и было сделано.
В отношении высоты расположения окон, нарушений строительных норм и правил не установлено. Эксперт Ш. также показал, что высота расположения окон это на любителя.
При осмотре квартиры на момент приобретения истцами, окна уже были установлены, расположение окон истцов устроило, что подтверждается фактом заключения договора.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которым ставить вопрос о расторжении договора сторона может, если требование об устранении существенных недостатков не было удовлетворено в течение 20 дней со дня предъявления, или обнаруженный недостаток является неустранимым.
Ранее Цуркины обращались с требованиями об устранении недостатков, однако эти недостатки устранялись. (дата обезличена) Цуркиной О.Н. была подписана справка в том, что претензий к ООО «Ямал», нет.
На коллективные жалобы Цуркиной О.Н., Цуркиным Д.О. были получены ответы об устранении недостатков.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что все недостатки в квартире Цуркиных являются устранимыми.
Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Достоверных доказательств того, что проданная истцам квартира непригодна для проживания, ее использование в соответствии с целевым назначением невозможно, не представлено.
Отказ в удовлетворении иска о расторжении договора на долевое участие в инвестировании строительства, не лишает права истцов заявить иные требования, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» с целью восстановления своего нарушенного права.
Так как требование о взыскании уплаченных по договору 1962300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442244 рублей, перерасчета рыночной стоимости квартиры в размере 457110 рублей, 107381 рублей потраченных на отделку квартиры, 1405 рублей оплаченных за технический паспорт, судебных издержек, являются производными от требований о расторжении договора, они также не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Цуркина Дмитрия Олеговича, Цуркиной Ольги Николаевны к ООО «Ямал» о расторжении договора на долевое участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, признать, частично необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов