Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 12 октября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием истцов Охрименко В.М., Охрименко Т.С., Кобец Ю.В., Гримовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрименко В.М., Охрименко Т.С., Кобец Ю.В., Гримовой А.В. к администрации Белгородского района о признании договора приватизации недействительным в части и признании права долевой собственности на квартиру,
установил:
(дата обезличена) между совхозом «(информация скрыта)» и Охрименко Т.С. был заключен договор приватизации квартиры по адресу: (адрес обезличен). Согласно данному договору Охрименко Т.С. на состав семьи из четырех человек была бесплатно передана в собственность квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м.
При оформлении договора была неверно указана площадь объекта приватизации. Кроме того, квартира была приватизирована без учета состава всех проживающих в ней лиц. На момент приватизации проживали Охрименко Т.С., ее супруг Охрименко В.М. и их дети Кобец (Охрименко) Ю.В., Гримова (Охрименко) А.В.
Дело инициировано иском Охрименко В.М., Охрименко Т.С., Кобец Ю.В., Гримовой А.В., которые просят признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в части указания площади квартиры и состава лиц, участвовавших в приватизации. Признать за каждым право собственности по 1/4 доли в праве на спорную квартиру.
В судебном заседании истцы поддержали требования искового заявления.
Представители ответчика администрации Белгородского района и третьего лица администрации п.Разумное, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против удовлетворения исковых требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование исковых требований истцами представлен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан , в соответствии с которым Охрименко Т.С. совхозом Разуменский передана в собственность двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу, общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., с учетом количества членов семьи 4 человека.
Согласно справки БТИ спорная квартира имеет общую площадь 50,2 кв.м, жилу. – 28,6 кв.м. Несоответствие общей площади, указанной в договоре, объясняется составлением договора без технической документации.
Из справки администрации п.Разумное и поквартирной карточки следует, что на момент приватизации в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы: Охрименко Т.С. – глава семьи, Охрименко В.М. – муж, Кобец (Охрименко) Ю.В. и Гримова (Охрименко) А.В. - дети.
В соответствии со ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку ни кто из совместно проживавших членов семьи не отказался от участия в приватизации, доводы истцов о недействительности договора в части определения круга лиц, участвовавших в приватизации, являются обоснованными. При поступлении приватизированного жилья в общую собственность на состав семьи из четырех человек, каждому должно приходиться по 1/4 доли в праве (п.1 ст.245 ГК РФ).
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части площади объекта приватизации и круга лиц.
Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований, а поэтому исковые требования следует признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Охрименко В.М., Охрименко Т.С., Кобец Ю.В., Гримовой А.В. к администрации Белгородского района о признании договора приватизации недействительным в части и признании права долевой собственности на квартиру признать обоснованными.
Признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир в части площади объекта приватизации и круга лиц.
Признать за Охрименко В.М., Охрименко Т.С., Кобец Ю.В., Гримовой А.В. право собственности по ? доли за каждым в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
судья Куприченко С.Н.