Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи……………………………………Сороколетова В.Н.,
при секретаре……………………………………………………… Кулигиной С.А.,
с участием представителя истца……..…………………………Фатеевой О.В.,
представителя ответчицы адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ…Опарина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Бориса Александровича к Марченко Елене Георгиевне о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) П. был выдан ордер на право занятия квартиры (адрес обезличен).
Согласно данному ордеру в качестве членов семьи П. были вселены также: Л., Марченко Борис Александрович (сын), Н. (дочь).
(дата обезличена) умер П.. (дата обезличена) умерла Л.
В период проживания в **** году Марченко Б.А. заключил брак с Марченко Е.Г., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении. От брака в **** году родился К..
Решением мирового суда судебного участка № 1 от 15.05.2006 года брак между Марченко Б.А. и Марченко Е.Г. расторгнут.
На протяжении 6 лет Марченко Е.Г. в квартире не проживает.
(дата обезличена) Марченко Б.А. заключил с Муниципальным районом «Белгородский район» договор социального найма жилого помещения .
Дело инициировано иском Марченко Б.А. который просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Марченко Е.Г. и признать ее утратившей право пользования жилым помещением квартирой (адрес обезличен), снять ее с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Фатеева О.В. поддержала исковые требования, сославшись на изложенное в иске. Ответчика добровольно выселилась из жилого помещения, длительное время в нем не проживает, первоначально квартиру в пользование не получала, поэтому утратила право пользования.
С последнего известного места жительства ответчика возвратилась повестка с отметкой о ее не проживании. Представитель ответчика по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Опарин А.Н. исковые требования не признал.
Третье лицо представитель Администрации Белгородского района Кириленко Н.С. ходатайствует о рассмотрении дела без их участия. При подтверждении обстоятельств по делу считают требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Установлено, что (дата обезличена) Марченко Б.А. заключил с Муниципальным районом «Белгородский район» договор социального найма , в соответствии с которым Марченко Б.А. и членам его семьи во владение и пользование передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). В качестве членов семьи указаны Марченко Е.Г., Н. (сестра), К. (сын)
Первоначально (дата обезличена) квартира на основании ордера была представлена в пользование П. совместно с членами семьи Л., Марченко Б.А., Н. .
(дата обезличена) умер П., что подтверждается свидетельством о смерти . (дата обезличена) умерла Л., что подтверждается свидетельством о смерти .
Свидетельством о заключении брака (номер обезличен) подтверждается, что Марченко Б.А. и Авдонина Е.Г. состояли в браке с (дата обезличена). После заключения брака Авдониной Е.Г. присвоена фамилия Марченко.
Брак между Марченко Б.А. и Авдониной (Марченко) Е.Г. расторгнут (дата обезличена) на основании решения мирового суда судебного участка № 1 Белгородского района.
В соответствии с поквартирной карточкой Марченко Е.Г. зарегистрирована в спорной квартире с (дата обезличена).
Представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что Марченко Е.Г. в квартире не проживает с **** года.
Актом от (дата обезличена), составленным комиссией в составе зам.главы администрации сельского поселения Т., главного специалиста Г., специалиста ВУС А., подтверждается, что Марченко Е.Г. в квартире (адрес обезличен) не проживает с **** года. Акт также подписан соседями М., С., Е.
В своем заявлении о расторжении брака Авдонина (Марченко) Е.Г. указала, что брачные отношения с Марченко Б.А. прекращены с (дата обезличена). Своим местом жительства Марченко Е.Г. указывала (адрес обезличен)
Допрошенные в судебном заседании свидетели В., Б., Н., Д. подтвердили, что Марченко Е.Г. не проживает в указанной квартире с 2005 года.
В соответствии со ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив представленные доказательства, выслушав свидетелей, суд полагает, что истец доказал факт добровольного выезда Марченко Е.Г. из квартиры. Факт расторжения брака с истцом, длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие ее личных вещей в квартире, тот факт, что Марченко Е.Г. с требованиями о вселении в квартиру не обращалась, свидетельствуют о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением.
Требования о снятии с регистрационного учета ответчика Марченко Е.Г. в судебном порядке не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 7 (абз. 7) Закона РФ от 25.08.1993 года (в редакции от 18.07.2006 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производиться в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Вступление в законную силу решения о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета во внесудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Марченко Бориса Александровича признать частично обоснованными.
Признать Марченко Елену Георгиевну утратившей право пользования квартирой (адрес обезличен) расторгнуть с ней договор социального найма.
В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета в судебном порядке, отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов