Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 15 сентября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием представителя истца - адвоката Киминчижи Е.Н., представившего удостоверение №676 и ордер №008727,
представителя третьего лица по доверенности Беседина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширской Н.А. к Нахай Л.Л., Ждановой Е.М., К. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
На основании договора купли-продажи Ш. приобрела у Нахай Л.Л. часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
При заключении договоров купли-продажи, в доме были зарегистрированы по месту жительства продавец Нахай Л.Л., ее дочь Жданова Е.М. и внучка К., но фактически в доме не проживали.
По договору от (дата обезличена) Ш. отдарил указанную часть дома дочери Каширской Н.А., которая дар приняла.
Дело инициировано иском Каширской Н.А., который просит признать Нахай Л.Л., Жданову Е.М. и несовершеннолетнюю К. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они не являются членами ее семьи, в доме не проживают.
В судебное заседание истец и ответчики, извещенные о его времени и месте не явились.
Каширская Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Киминчижи Е.Н. поддержал требования искового заявления.
Представитель управления социальной защиты населения администрации Белгородского района Беседина А.В., возражала против удовлетворения иска в части требований, предъявленных к несовершеннолетней К. Считает, что за ребенком должно быть сохранено право пользования.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит требования искового заявления обоснованными.
В соответствии с пп.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из представленных истцом договора купли-продажи, договора дарения усматривается, что ответчики на момент заключения сделок были зарегистрированы в доме. Лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право проживания и пользования жилым домом не имелось.
Выпиской из похозяйственной книги, справкой администрации Майского сельского поселения подтверждается регистрация ответчиков в доме на момент рассмотрения сопора.
Между тем из свидетельств о прописке, выданных городским советом усматривается, что Нахай Л.Л. с (дата обезличена) фактически проживает и зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен). Жданова Е.М. и К. фактически проживают и зарегистрированы в этом же городе с (дата обезличена) по (адрес обезличен)
Из исследованного судом дела правоустанавливающих документов на часть жилого дома, приобретенную истцом усматривается, что на момент ее продажи Ш. продавец Нахай Л.Л., а также ее дочь Жданова Е.М. и несовершеннолетняя внучка К. проживали (адрес обезличен). На совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества Нахай Л.Л. выдала нотариальную доверенность А., которая и выступала при заключении договора купли-продажи от ее имени.
В материалах дела правоустанавливающих документов также имеется нотариальная доверенность, выданная Ждановой Е.М. и Нахай Л.Л., которой они уполномочили О. выписать их и несовершеннолетнюю К. с предыдущего места жительства в Российской Федерации, представив при этом нотариусу справки о приобретении жилья в (адрес обезличен).
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что на основании п.2 ст.292 ГК РФ право пользования ответчиками жилым домом должно быть прекращено, поскольку право собственности на дом перешло к другому лицу.
Судом установлено, что ответчики, хотя и зарегистрированы, однако фактически не проживают в доме. Имеют другое жилье за пределами Российской Федерации, где и проживают.
Поэтому суд признает несостоятельными доводы представителя управления социальной защиты населения администрации Белгородского района о нарушении, в случае прекращения права пользования жильем, прав несовершеннолетней К.
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. К. проживает со своей матерью, которая обеспечена жильем.
Истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, в обоснование заявленных требований.
На основании пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Каширской Н.А. признать обоснованным.
Признать Нахай Л.Л., Жданову Е.М., К. утратившими право пользования жилым помещением – частью жилого (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
судья Куприченко С.Н.