Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием: представителя истца – открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» - Шевцова П.В. (по доверенности от 15 августа 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Федоровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
(дата обезличена) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Федоровой С.В. заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил Федоровой С.В. кредит в размере 150000 рублей, с оплатой 22 % годовых, сроком до (дата обезличена).
Дело инициировано иском ОАО АКБ «РОСБАНК», который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с Федоровой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 94247 рублей 64 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 25145 рублей 37 копеек, основной долг с не наступившим сроком погашения в размере 40414 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 16025 рублей 22 копейки, проценты на основной долг в размере 9905 рублей 41 копейка, проценты на просроченный основной долг (неустойка) в размере 2757 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3027 рублей 43 копейки.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик Федорова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
(дата обезличена) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Федоровой С.В. заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил Федоровой С.В. кредит в размере 150000 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, условиями предоставления, графиком платежей .
В соответствии с договором Федорова С.В. получила кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета . То есть, со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.
По условиям договора , графика платежей дата возврата кредита в полном объеме – (дата обезличена), процентная ставка за пользование кредитом – 22 % годовых с условием погашения основного долга и процентов равными платежами в сумме 6085 рублей каждого месяца.
С названными условиями ответчик Федорова С.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита и вышеуказанных документах.
Однако в установленные договором сроки его условия заемщиком выполнялись не в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, согласно которой с (дата обезличена) платежи вносились нерегулярно и не в полном размере (л.д. 21-36).
(дата обезличена) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Федоровой С.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору , в соответствии с которым установлено наличие задолженности заемщика перед банком, в связи с чем установлен срок погашения задолженности (дата обезличена) (п. 4.1), процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 32,79 % годовых (п. 4.3.2). К указанному соглашению составлен график платежей .
Как видно из расчета иска , после заключения дополнительного соглашения ответчик также в установленные сроки его условия и условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 40414 рублей 39 копеек и процентам на просроченный основной долг в размере 2757 рублей 25 копеек.
Всего задолженность по кредитному договору составила 94247 рублей 64 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 25145 рублей 37 копеек, основной долг с не наступившим сроком погашения в размере 40414 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 16025 рублей 22 копейки, проценты на основной долг в размере 9905 рублей 41 копейка.
В досудебном порядке урегулирования спора банк направлял ответчику претензию о погашении задолженности , которая ответчиком была получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление . Но и после этого данные обязательства выполнены не были.
Представленный истцом расчет суммы долга произведен правильно, ответчиком не оспорен. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.
Пунктами 10.1, 10.1.1 кредитного договора установлена неустойка в случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязательств по уплате в установленные сроки денежных средств в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
С учетом того, что ответчиком не исполнялись обязательства по погашению основного долга и процентов, истцом начислена неустойка в размере 2757 рублей 25 копеек.
Требования истца о взыскании неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки не имеется, поскольку заявленная истцом подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3027 рублей 43 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Федоровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Обязать Федорову Светлану Владимировну выплатить в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 94247 (девяносто четыре тысячи двести сорок семь) рублей 64 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 25145 (двадцать пять тысяч сто сорок пять) рублей 37 копеек, основной долг с не наступившим сроком погашения в размере 40414 (сорок тысяч четыреста четырнадцать) рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 16025 (шестнадцать тысяч двадцать пять) рублей 22 копейки, проценты на основной долг в размере 9905 (девять тысяч девятьсот пять) рублей 41 копейка, проценты на просроченный основной долг (неустойка) в размере 2757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3027 (три тысячи двадцать семь) рублей 43 копейки, а всего 97275 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Лящовская