ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.,
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием представителя истца Голуб П.А. – Малановского С.Б. (по доверенности от 25 октября 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Голуб Петра Александровича к Иванниковой Л.П. о взыскании денежных средств,
установил:
(дата обезличена) между Иванниковой Л.П. и индивидуальным предпринимателем Голуб П.А. заключен договор, в соответствии с которым ИП Голуб П.А. обязуется выполнить по заданию Иванниковой Л.П. работы по укладке тротуарной плитке, а заказчик (Иванникова Л.П.) обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно приложению к договору сметная стоимость работ составила 95750 рублей.
Дело инициировано иском индивидуального предпринимателя Голуб П.А., который, ссылаясь на наличие задолженности Иванниковой Л.П. по указанному договору, просит взыскать с нее денежные средства в размере 40815 рублей 40 копеек, а также судебные расходы в размере 11616 рублей 31 копейка.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В данном случае рассматриваемый спор относится к имущественному, цена иска составляет 40815 рублей 40 копеек. Судебные расходы, которые истец просит взыскать, в размере 11616 рублей 31 копейка в силу ст. 94 ГПК РФ следует считать судебными издержками, в связи с чем не могут быть включены в цену иска.
В соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из почтового уведомления о направлении истцом досудебного предупреждения, ответчик Иванникова Л.П. проживает по адресу: (адрес обезличен), что относится к территории Яковлевского района Белгородской области. Юрисдикция Белгородского районного суда не распространяется на указанную территорию.
Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области.
Представитель истца не возражает против передачи дела по подсудности.
Ответчик Иванникова Л.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры по подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, п.п. 3 п. 2, п. 4 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Голуб Петра Александровича к Иванниковой Л.П. о взыскании денежных средств передать по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области.
Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская