РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Л.Н. Лукьяновой
при секретаре: Е.Н. Сидоровой
с участием ответчика Кожевниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кожевниковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
(дата обезличена) между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кожевниковой Т.М. заключен договор о предоставлении кредитной линии с кредитным лимитом 18 000 рублей для осуществления расчетов с использованием банковской карты под 24 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», в котором истец просит расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии и взыскать с ответчика 63 803 рубля 02 копейки, из которых 20 687 рублей 94 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 17 171 рубль 52 копейки – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 659 рублей 39 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 24 455 рублей 69 копеек – перерасход кредитного лимита, 828 рублей 48 копеек – остаток основного долга по использованию кредитной линии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей 09 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также поддержал исковые требования.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично, согласился с размером основной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами и с представленным истцом расчетом, однако просил уменьшить неустойку, обозначенную банком в виде перерасхода кредитного лимита, считая сумму неустойки явно завышенной, поскольку она превышает сумму основного долга.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Как следует из заявления-анкеты на получение кредитной карты, Кожемякина Т.М. обратилась в ЗАО «Раййфайзенбанк» (дата обезличена) за получением кредитной карты с кредитным лимитом в размере 18 000 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ЗАО «Райффайзенбанк» Кожемякина Т.М. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении-анкете о выдаче карты .
Согласно выписке кредитной карте и расчету задолженности сумма общей задолженности ответчика на (дата обезличена) составила 63 803 рубля 02 копейки .
(дата обезличена) ЗАО «Райффайзенбанк» направил ответчику требование о погашении общей задолженности по кредиту, полученное ответчиком (дата обезличена) .
Однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не была погашена, что подтвердил и ответчик в судебном заседании.
По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Поскольку ответчик не выполнял условия кредитного надлежащим образом в части сроков погашения и размера ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и процентов.
Что касается требований истца о взыскании неустойки (перерасхода кредитного лимита), они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае, учитывая, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, превышает сумму основного долга по кредиту, и принимая во внимание мнение ответчика, признавшего задолженность, но просившего снизить неустойку, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 440 рублей 42 копейки в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Кожевниковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от (дата обезличена) о предоставлении кредитной линии, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кожевниковой Татьяной Михайловной.
Взыскать с Кожевниковой Татьяны Михайловны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 41 347 (сорок одна тысяча триста сорок семь) рублей 33 копейки, из которых:
20 687 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 94 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами;
17 171 (семнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 52 копейки – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии;
659 (шестьсот пятьдесят девять) рублей 39 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами;
2 000 (две тысячи) рублей – перерасход кредитного лимита;
828 (восемьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек – остаток основного долга по использованию кредитной линии.
Взыскать с Кожевниковой Татьяны Михайловны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н. Лукьянова