ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Лукьяновой Л.Н.
при секретаре: Сидоровой Е.Н.
с участием представителя истца Гайворонской И.В. (доверенность от 17.03.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонаканяна Акопа Геворковича к ЗАО ТПФ «Святые Истоки» о взыскании долга и процентов по договору займа,
установил:
(дата обезличена) Тонаканян А.Г. передал ЗАО ТПФ «Святые Истоки» денежные средства по договору займа в размере 7 000 000 рублей на срок до (дата обезличена).
В установленный договором срок заемные денежные средства возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
(дата обезличена) ЗАО ТПФ «Святые Истоки» уплатил Тонаканяну А.Г. 3 000 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей засчитано в счет погашения основного долга и 1 500 000 рублей – в счет погашения процентов за пользование займом.
Дело инициировано иском Тонаканяна А.Г., в котором он просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 15 214 109 рублей, из которых 5 500 000 рублей – сумма основного долга, 6 060 000 рублей – проценты за пользование займом в период , 3 654 109 рублей – повышенные проценты за период с .
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и с учетом их уточнений окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 16 514 135 рублей, из которых 5 500 000 рублей – сумма основного долга, 6 149 753 рубля – проценты за пользование займом в период , 4 864 382 рубля – проценты за пользование займом в период , а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной посредством факсимильной связи.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что и ранее ответчик не являлся в судебное заседание, не представив доказательств уважительности причин своего отсутствия, из-за чего рассмотрение дела откладывалось, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку необоснованное затягивание рассмотрения дела влечёт нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд признает исковые требования Тонаканяна А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно договору займа , истец передал ответчику денежные средства в размере 7 000 000 рублей под 36 % годовых на срок до (дата обезличена) .
Факт передачи истцом денег ответчику в сумме 7 000 000 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .
Представленные документы суд признает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, свидетельствующими о передаче спорных денежных средств истцом ответчику.
Договор займа, содержит все необходимые условия и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам данного вида (ст. 808 ГК РФ), заключен в письменной форме, оригинал договора займа находится в материалах дела , что в силу ст. 408 ч.2 свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства перед истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Норма ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Общими положениями об исполнении обязательств, содержащимися в ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Как следует из п.п. 1, 3, 5 договора займа, ответчик обязан был вернуть заемные денежные средства (дата обезличена) с выплатой 36 % годовых, а также с выплатой повышенных процентов в размере 50 % в случае несвоевременного возврата полученной суммы.
Представитель истца пояснил, и это обстоятельство отражено в исковом заявлении, что ответчик частично возвратил сумму займа в размере 3 000 000 рублей за пределами срока, предусмотренного договором.
Доказательств о том, что условия договора займа выполнены ответчиком полностью, суду не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 16 514 135 рублей, из которых 5 500 000 рублей – сумма основного долга, 6 149 753 рубля – проценты за пользование займом в период , 4 864 382 рубля – проценты за пользование займом в период
Расчет задолженности является математически верным, выполнен на основании п.п. 3 и 5 договора займа, содержащих условия о процентной ставке за пользование займом (36 % годовых) и повышенных процентах в случае несвоевременного возврата суммы займа (50 % годовых), ответчиком не оспорен.
Представленный расчет выполнен с учетом частичного возврата денежных средств в размере 3 000 000 рублей. Документально частичный возврат денежных средств не подтвержден, однако сам факт указания на это истцом, материально заинтересованном в надлежащем исполнении договора, но снизившем на этом основании свои требования при подаче иска, свидетельствует о действительном возврате указанной суммы.
Суд не ставит под сомнение условия частичного возврата денежных средств, из которых 1 500 000 рублей засчитано в счет погашения основного долга и 1 500 000 рублей – в счет погашения процентов за пользование займом, т.к. сведений, опровергающих эти условия, суду не представлено.
Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства, что, в свою очередь, является основанием для удовлетворения иска.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 60 000 рублей (л.д. 1-2) в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующих каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом и уважение своей собственности, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Процентная ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года установлена в размере 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У).
Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Тонаканяна Акопа Геворковича к ЗАО ТПФ «Святые Истоки» о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ЗАО ТПФ «Святые Истоки» в пользу Тонаканяна Акопа Геворковича денежные средства в сумме 16 514 135 (шестнадцать миллионов пятьсот четырнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей, из которых:
5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей – сумма основного долга;
6 149 753 (шесть миллионов сто сорок девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля – проценты за пользование займом в период ;
4 864 382 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля – проценты за пользование займом в период .
Взыскать с ЗАО ТПФ «Святые Истоки» в пользу Тонаканяна Акопа Геворковича 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Белгородский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии.
В суд кассационной инстанции заочное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Лукьянова