Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 28 октября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.,
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием: истца Плют Г.З., представителя истцов Плют Г.З., Перунова В.З. – Подгорнева С.А. (по доверенностям от 20 декабря 2010 года и 25 марта 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перунова Валерия Захаровича к Перунову Александру Захаровичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
(дата обезличена) умерла Н., после смерти которой открылось наследство.
Первоначально дело инициировано иском Перунова В.З., Плют Г.З., которые с учетом уточнений просят восстановить срок для принятия наследства после смерти матери Н. и признать за ними право собственности на денежные вклады, находящиеся в Белгородском отделении Сбербанка России, в порядке наследования после смерти матери.
В судебном заседании истец Плют Г.З. отказалась от своих исковых требований. Отказ от исковых требований принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части.
Ответчик Перунов В.З. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, уполномочил представлять свои интересы представителя Подгорнева С.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец узнал о наличии денежных вкладов летом 2011 года из сообщения работников банка.
Ответчик Перунов А.З. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, против заявленных требований не возражает.
Представитель третьего лица – Белгородского отделения Сбербанка России в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела видно, что (дата обезличена) умерла Н., что подтверждается свидетельством о смерти .
При жизни ею составлено завещание, согласно которого все имущество, принадлежащее ей на праве собственности, она завещала Перунову Валерию Захаровичу. Данный факт подтверждается решением Белгородского районного суда от 30 июня 2006 года, вступившим в законную силу (дата обезличена) . В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о
бстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец принял наследство после смерти матери в виде жилого дома и земельного участка, что подтверждается вышеуказанным решением Белгородского районного суда.
Поскольку истцом частично принято наследство в виде вышеуказанного имущества, следовательно, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, он принял все причитающееся ему наследство.
Из сообщения Белгородского отделения Сбербанка России следует, что имеются вклады на имя З.
После смерти З. единственным наследником его имущества являлась его супруга Н., которой (дата обезличена) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорные денежные вклады, что подтверждается наследственным делом.
Следовательно, в состав наследства после смерти Н. входят также денежные вклады, находящиеся в Белгородском отделении Сбербанка России.
Ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Истец пропустил срок для принятия наследства, узнал о его наличии (дата обезличена) из сообщения работников банка. Предусмотренный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истцом не пропущен. Названные обстоятельства являются основанием для восстановления срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, что указано в ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В данном случае имеется завещание, следовательно, наследование должно происходить по завещанию (ч. 2 ст. 218 ГК РФ), то есть за истцом должно быть признано право собственности на наследуемое имущество.
Не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Перунова Валерия Захаровича к Перунову Александру Захаровичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию признать обоснованным.
Восстановить Перунову Валерию Захаровичу срок для принятия наследства после смерти матери – Н., умершей (дата обезличена).
Признать за Перуновым Валерием Захаровичем в порядке наследования по закону после смерти матери – Н., умершей (дата обезличена), принявшей наследство после смерти З., умершего (дата обезличена), право собственности на денежные вклады, находящиеся в операционной кассе вне кассового узла Белгородского отделения Сбербанка России на счетах: (информация скрыта).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская