Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием представителя истца по доверенности от 13.09.2011 года Юнюшкина М.И., ответчика Сухорукова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Сергея Ивановича к Сухорукову Максиму Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) на автодороге (информация скрыта) произошло столкновение автомобилей 1, под управлением Сухорукова М.А. и 2, под управлением Кононова С.И. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 2 принадлежащему Кононову С.И. Согласно заключения «Об определении специальной стоимости автотранспортного средства» размер компенсации за повреждения автотранспортного средства с учетом износа 222 318 рублей 60 копеек. Кононову С.И. выплачено страховое возмещение ООО «(информация скрыта)» в размере 120 000 рублей, что не оспаривается сторонами по делу.
Дело инициировано иском Кононова С.И., который просил взыскать с ответчика фактические затраты на ремонт автомобиля, с учетом разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховым возмещением в сумме 117421 рубль 41 копейку, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля 37322 рубля 33 копейки, расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля 2500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 5700 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 4518 рублей 87 копеек, за составление искового заявления 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Юнюшкин М.И. дополнил исковые требования в части расходов за эвакуатор 1200 рублей, за проезд 2567 рублей 50 копеек, проживание в гостинице (информация скрыта) 1200 рублей, оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы в виде неполученной оплаты труда 3386 рублей, а всего на сумму 13354 рубля 25 копеек.
Ответчик Сухоруков М.А.исковые требования признал частично, считает, что цены на запасные части завышенными. На указанный автомобиль можно было бы поставить детали значительно дешевле по данным интернета и денежные средства в размере 120 000 рублей, выплаченные ООО «(информация скрыта)» полностью компенсирует понесенные истцом расходы. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, против возмещения судебных расходов не возражает.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца частично обоснованными.
В соответствии со ст.1064 ч.1.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Сухоруков М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля 1, что подтверждается паспортом транспортного средства и страховым полисом (номер обезличен) от (дата обезличена).
Постановлениями инспектора РДПС (информация скрыта) Сухоруков М.А. признан виновным в нарушении ПДД РФ и ему назначен административный штраф в размере 100 рублей. Данное постановление им не обжаловались.
Из предоставленного заключения «Об определении специальной стоимости автотранспортного средства» видно, что размер компенсации за повреждения автотранспортного средства с учетом износа 222 318 рублей 60 копеек.
Данное заключение, в котором имеется стоимость запасных частей, стоимость работ, окраска, выполнено на основании акта осмотра транспортного средства . Расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 31,009.015-98 с изменениями №1,2,3,4,5,6, с расчетом затрат на восстановление поврежденного автомобиля, с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, с использованием соответствующей программы, стоимость нормо-часов принята в соответствии со сборником «Нормо-часы-региональная стоимость по видам ремонтных работ». Указанные в акте осмотра повреждения автомобиля соответствуют изложенным в справке о дорожно-транспортном происшествии, и в акте осмотра по проведенному экспертному исследованию страховой компании.
В заключении о стоимости ремонта транспортного средства стоимость затрат на восстановление ООО «(информация скрыта)» с учетом износа указана стоимость устранения дефектов 235914 рублей 52 копейки. Акт осмотра повреждений отсутствует, расчет износа транспортного средства не производился. Кроме того, заключение о стоимости ремонта транспортного средства сделан экспертом С. Основным видом деятельности ООО «(информация скрыта)» является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается справкой основного вида экономической деятельности, справкой ООО «(информация скрыта)», в которой указан еще вид деятельности организации : техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Лицензия на проведение экспертизы и дачу заключения специалиста отсутствует.
В подтверждение требований о возмещении фактических затрат на восстановительный ремонт автомобиля истцом были представлены счет на оплату , квитанция об оплате ООО «(информация скрыта)» 115914
рублей 52 копейки. В счете на оплату указан наряд-заказ , без расшифровки объема выполненных работ. Накладные на указанный наряд –заказ ООО»Авто -Легион» представить истцу отказались, ссылаясь на то, что это внутренние документы предприятия.
На основании изложенного, судом принимается заключение об определении специальной стоимости автотранспортного средства. С ответчика необходимо взыскать в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, за вычетом страхового возмещения 120 000 рублей – 102318 рублей.
Механические повреждения автомобиля подтверждаются актом осмотра транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии .
По заключению размер компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля составляет 37322 рубля 33 копейки.
Поэтому требования о взыскании материального ущерба с компенсацией за утрату товарной стоимости автомобиля, с учетом выплаты страховщиком материального вреда в размере 120000 рублей в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 ( с изм. и доп., вступившими в силу 01.03.2009 года), являются обоснованными.
Ссылка ответчика на то, что по сайту «Интернетмагазина» запасные части на автомобиль истца можно приобрести дешевле, и тогда истцу компенсируются расходы на ремонт автомобиля выплаченной страховой компенсацией, является несостоятельной. Представленная им справка о стоимости запасные частей, заверенная К. не может быть принята судом, так как на ней отсутствуют данные, откуда взяты указанные цены, значатся другие номера запасных частей, чем в заключении об определении специальной стоимости автотранспортного средства. Кроме этого истцом представлено заключение специалиста , имеющего диплом, полис страхования, свидетельство о членстве в некоммерческом партнерстве «(информация скрыта)».
Допрошенный по делу К. пояснил, что занимается ремонтом автомобилей и приобретает запасные части на автомобили в Московской компании «(информация скрыта)». Цены в справке взяты им из магазина с учетом доставки и его наценки 25%. По нелицензионной компьютерной программе по ремонту автомобилей он составляет калькуляцию по нормам часам на различные виды ремонтных работ. В справке указаны запасные части производства не Японии, как автомобиль, а других фирм Тайвань, Китай, так как их можно приобрести по более низкой цене, поэтому у них другие каталожные номера запасных частей, которые указаны в заключении эксперта.
В соответствии со ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 3992 рубля 81 копейку, за составление искового заявления-1500 рублей, за участие представителя истца в двух судебных заседаниях с учетом разумности и справедливости в размере 3000 рублей, за услуги эвакуатора (дата обезличена) 4500 рублей, 1200 рублей, по оплате за оценку ущерба транспортного средства 3500 рублей, за оценку стоимости утраты товарной стоимости автомобиля 2500 рублей, с комиссией за безналичный расчет 60 рублей, по оплате за проезд, проживание 3767 рублей 50 копеек и компенсацию за фактическую потерю времени- неполученную заработную плату за время приезда из (информация скрыта) на судебное заседание 3386 рублей 75 копеек Данные расходы подтверждаются платежным поручением , квитанциями об оплате, квитанциями -договором , квитанцией , справкой ОАО « (информация скрыта)» о заработной плате , приказом о предоставлении отпуска работнику , квитанцией об оплате услуг представителя , квитанцией –договором о проживании в гостинице, пассажирскими билетами.
На основании с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.1064, ч.1 сст.1079 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кононова Сергея Ивановича к Сухорукову Максиму Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать частично обоснованным.
Обязать Сухорукова Максима Алексеевича выплатить в пользу Кононова Сергея Ивановича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 139640 (сто тридцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 22907 ( двадцать две тысячи девятьсот семь) рублей 06 копеек и расходы по оплате за составление искового заявления 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей и услуги представителя 3000 ( три тысячи) рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа к взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25% до дня исполнения судебного постановления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.И. Воробьева