РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 26 октября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Кулигиной С.А.,
С участием истца Черевко С.Г.,
Представителя истца адвоката Гудова А.В.,
ответчика Геращенко Г.А.,
представителя ответчика Геращенко Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевко Светланы Георгиевны к Геращенко Геннадию Андреевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) между Черевко С.Г. и Геращенко Г.А. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: (адрес обезличен) площадью 846 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен). В соответствии с п. 3 указанного договора цена земельного участка составляет 80000 рублей. Фактически за земельный участок оплачено 270000 рублей. В договоре купли-продажи указано об отсутствии обременений в отношении земельного участка, тогда как фактически существуют обременения- земля ограниченного пользования без права застройки и многолетних насаждений.
Дело инициировано иском Черевко С.Г., которая просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчика уплаченные за участок 270000 рублей.
В судебном заседании Черевко С.Г. поддержала заявленные требования, сославшись на изложенное в иске, пояснила, что при передаче денег и заключении договора купли- продажи она не знала о существующих обременениях, свидетельства ответчика на право собственности на землю не видела.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что Черевко С.Г. знала, что приобретает земельный участок для коллективного садоводства, видела, что в отношении участка имеются обременения. Однако, несмотря на обременении, на участке можно садить многолетние растения, можно строить. Обременения это только для ОАО «(информация скрыта)», чтобы на случай аварии снять с себя ответственность. О том, что участок непригоден для ИЖС, он Черевко С.Г. говорил. Договор купли-продажи составлялся в Управлении Росреестра. Сотрудником была допущена описка в том, что не указаны обременения. Сам он юридически неграмотен. После сдачи документов на регистрацию ему предложили заключить дополнительное соглашение о наличии обременений, однако Черевко С.Г. такое соглашение не подписала. Геращенко Г.А. подтвердил факт досудебного обращения к нему с требованием о расторжении договора купли-продажи
Выслушав объяснения сторон, представителей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Факт заключения договора купли-продажи достоверно установлен, подтвержден пояснениями сторон, представленным договором.
В договоре указано, что земельный участок продается за 80000 рублей, тогда как фактически за участок, за месяц до подписания договора купли-продажи, передано 270000 рублей. Факт получения ответчиком 270000 рублей подтверждается представленной распиской ответчика.
До настоящего времени регистрация перехода права собственности на земельный участок не состоялась, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
В соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности серия в отношении земельного участка для коллективного садоводства площадью 846 кв.м. в садоводческом товариществе (адрес обезличен) существуют обременения- земля ограниченного пользования без права застройки и многолетних насаждений.
Из ответа инженера (информация скрыта) К., следует что земельный участок находится в пределах минимально –допустимых расстояний от магистрального газопровода (информация скрыта). Данный участок может быть использован под огород до выноса газопровода из черты .
В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, п. 1 ст. 37 ЗК РФ продавец должен предоставить покупателю всю имеющуюся информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Продавец обязан передать товар свободным от прав любых лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар с обременением.
Судом достоверно установлено, что данные требования закона продавцом не исполнены.
Достоверных доказательств того, что в момент передачи денег, заключения договора купли-продажи, истица знала о существующих обременениях суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что истица видела свидетельство о государственной регистрации права, поэтому знала об обременениях, несостоятельны. Данные выводы основаны на предположениях ответчика. Решение суда не может быть основано на предположениях. Кроме того, Черевко отрицает факт предоставления ей свидетельства. Свидетель П. подтвердил, что в момент передачи денег свидетельство о праве собственности Черевко С.Г. не показывалось.
В договоре купли-продажи в п. 6 указано, что участок свободен от любых прав третьих лиц, что подтверждает, что о существующих обременениях истица не знала.
Факт отказа от подписания дополнительного соглашения, на что ссылается ответчик, подтверждает, что истица не была согласна на приобретение земельного участка с обременениями.
Неисполнение продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц, дает основания для расторжения договора купли- продажи. ( абз. 2 п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 3 ст. 37 ЗК РФ)
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Наличие обременений признается существенным условием договора. Утверждения ответчика о возможности высадки многолетних растений подтверждает тот факт, что ответчик ввел истца в заблуждение, так как в соответствии с существующими обременениями это делать запрещено.
Доводы о том, что истица знала о невозможности ведения индивидуального жилищного строительства, о предоставлении земельного участка площадью в соответствии с условиями договора, не влияют на выводы суда о расторжении договора купли- продажи по указанным выше основаниям.
Доводы ответчика о рыночной стоимости других земельных участков правового значения не имеют.
В связи с расторжением договора купли-продажи, ответчик обязан возвратить истцу 270000 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.
На основании п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы.
Истица при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 4000 рублей . За государственную регистрацию истицей оплачено 200 рублей За ксерокопирование документов оплачено 102 рублей. . За почтовые услуги уплачено 6 и 39,4 рублей. Также истица получала распечатку телефонных переговоров, за что оплачено 75 рублей.
Всего в пользу истицы надлежит взыскать 274422,4 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Черевко Светланы Георгиевны, признать обоснованными.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка между Геращенко Геннадием Андреевичем и Черевко Светланой Георгиевной.
Обязать Геращенко Геннадия Андреевича выплатить Черевко Светлане Георгиевне 274422,4 рублей.
Взыскать с Геращенко Геннадия Андреевича государственную пошлину в доход Белгородского района в размере 1900 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья В.Н. Сороколетов