Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.И. при секретаре: Ларичевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Белгородской области к Поливанову Александру Ивановичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, с участием представителей истца – Истомина Ю.В. (доверенность от 08.09.2011г. №04-11/0064), Лысенко Н.Н. (доверенность от 08.06.2010г. №04-11/03239), представителя ответчика – Черкашина Г.Н. (доверенность от 10.10.2011г. №6-6872), представителя третьего лица – Милика А.И. (доверенность от 10.12.2010г. №1358), У С Т А Н О В И Л: Поливанову А.И. на праве собственности принадлежит шесть нежилых зданий по адресу: (адрес обезличен) являющиеся объектами налогообложения. МИ ФНС №2 по Белгородской области выявлена недоимка по уплате ответчиком налога на имущество физических лиц в размере 890843,68 руб. Поливанову А.И. было направлено налоговое уведомление о перерасчете налога на имущество за **** год, включая суммы перерасчета за прошлые годы, а впоследствии требование об уплате налога. Однако обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. Дело инициировано иском МИ ФНС №2 по Белгородской области, просят взыскать с Поливанова А.И. недоимку по налогу на имущество за ****. по первому и второму сроку уплаты, включая суммы перерасчета за прошлые годы в размере 890843,68 руб. и пени в сумме 46609,68 руб. за каждый день просрочки платежа на день обращения с заявлением. В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что в ходе проведения камеральной проверки правильности начисления налога на имущество Поливанова А.И., инспекцией был направлен запрос в Белгородское районное БТИ о инвентаризационной стоимости объектов недвижимости принадлежащих ответчику, и на основании полученной информации было произведено доначисление налога в **** году за ****-****.г. с учетом ранее начисленных сумм, в соответствии со ставками налога на имущество, установленными местной администрацией. Представитель ответчика - Черкашин Г.Н. иск не признал, пояснил, что Белгородским районным БТИ неверно определена инвентаризационная стоимость объектов недвижимости принадлежащих ответчику без их осмотра, неверно применены коэффициенты оценки, в связи с чем неверно определена налоговая база для исчисления налога, поэтому заявленные истцом требования считает необоснованными. Представитель третьего лица – Белгородского районного БТИ Малика А.И. при разрешении спора полагается на усмотрение суда, пояснила, что Белгородское районное БТИ предоставило налоговому органу достоверную информацию относительно инвентаризационной оценки объектов недвижимости, принадлежащих ответчику для исчисления налоговой базы в соответствии с нормативной документацией с применением соответствующих коэффициентов. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принадлежность ответчику на праве собственности шести нежилых зданий по адресу: (адрес обезличен) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним . Часть 1 статьи 3 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции от 22.08.2004г.) ответчик как собственник имущества, признаваемого объектами налогообложения, является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом из положений указанного Закона следует, что налоговой базой по налогу на имущество физических лиц является суммарная инвентаризационная стоимость имущества. Согласно п.2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В соответствии с п.1 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки по запросу Инспекции Белгородским районным БТИ (дата обезличена) были представлены уточненные сведения о наличии объектов налогообложения у ответчика и их стоимости , которые послужили основанием для перерасчета истцом налога за ****-**** годы в соответствии с требованиями п.11 ст.5 указанного выше Закона, т.е. за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Таким образом действия налоговой инспекции по перерасчету налога за период ****-****.г. суд признает соответствующими требованиям Закона «О налогах на имущество физических лиц». Из представленного суду налогового уведомления об оплате налога на имущество физических лиц за **** год следует, что ответчику в соответствии со ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление с перерасчетом налога за ****-**** годы с указанием налоговой базы, налоговой ставки, суммы налога и срока его уплаты . Впоследствии ответчику дважды были направлены требования об уплате налогов (дата обезличена) и от (дата обезличена) , однако обязанность по уплате налога Поливановым А.И. в установленный срок не исполнена. Доводы ответчика и его представителя о неверном исчислении налоговой базы не принимается во внимание. Следует отметить, что с учетом характера правоотношений юридически значимыми для рассмотрения данного дела обстоятельствами являются наличие у ответчика обязанности уплаты налога, его размер, перерасчет налога, правильность исчисления налога налоговым органом и неоплата его ответчиком. Согласно ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. В соответствии с п.п. 3 и 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – БТИ, которые в целях государственного учета жилищного фонда осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения. Из приведенных положений, а также пояснений представителя Белгородского районного БТИ Малика А.И. и допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста – налогового инспектора А. следует, что инвентаризационная стоимость имущества подлежащего налогообложению определяется БТИ и предоставляется в налоговые органы, которыми и рассчитывается размер налога. Поэтому в связи с поступлением сведений о новой оценке объектов налогообложения из БТИ был доначислен налог, о чем ответчику направлено требование. Представитель Белгородского районного БТИ Малика А.И. пояснила, что при определении инвентаризационной стоимости объектов недвижимости специалистами применяются Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденная Министерством РФ по земельной политике, строительству и жилищному хозяйству от 04.08.1998г. №37 и Сборники №26 Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий (1971г.) и №28 Укрупненных показателей стоимости жилых и коммунальных зданий для переоценки основных фондов (1959г.). Инвентаризационная стоимость принадлежащих ответчику нежилых помещений рассчитана специалистом Белгородского районного БТИ с применением установленных Постановлениями Правительства Белгородской области коэффициентов перевода стоимости для расчета восстановительной стоимости и физического износа строений, принадлежащих на праве собственности гражданам - физическим лицам для целей налогообложения (л.д. 22-23). Кроме этого, Белгородское районное БТИ не является ответчиком по настоящему делу, а, следовательно, их действия (в том числе правильность определения инвентаризационной стоимости принадлежащих ответчику объектов недвижимости, примененных методик и поправочных коэффициентов) не являются предметом настоящего судебного разбирательства. При несогласии с указанными действиями БТИ они могут быть оспорены ответчиком в предусмотренном ГПК РФ порядке. Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно проведен перерасчет налога единовременно за прошлые годы, суд во внимание не принимает, поскольку более полные сведения о наличии у ответчика объектов налогообложения поступили в Инспекцию лишь в декабре 2010 года, факт наличия задолженности Инспекцией установлен, поэтому у ответчика возникла обязанность уплаты налога за указанный период. Методика расчета налога на имущество и применяемая налоговая ставка не вызывает у суда сомнений. При производстве расчета применены налоговая база равная стоимости объектов недвижимости по сведениям БТИ и, исходя из стоимости – налоговая ставка, утвержденная муниципальным органом. Стоимость объектов недвижимости умноженная на налоговую ставку составила сумму налога на имущество – 890843,68 руб., что соответствует требованиям закона. В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, истцом обоснованно начислены пени по состоянию на (дата обезличена) в размере 46609,68 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Белгородский район» в размере 12574,53 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Белгородской области к Поливанову Александру Ивановичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество признать обоснованным. Обязать Поливанова Александра Ивановича выплатить в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области недоимку по налогу на имущество за 2010 год по первому и второму сроку уплаты, включая суммы перерасчета за прошлые годы в размере 890843 (восемьсот девяносто тысяч восемьсот сорок три тысячи) рублей 68 копеек и пени по налогу на имущество в сумме 46609 (сорок шесть тысяч шестьсот девять) рублей 68 копеек. Задолженность по налогу на имущество перечислять на расчетный счет (номер обезличен). Задолженность по пени перечислять на расчетный счет (номер обезличен). Обязать Поливанова Александра Ивановича выплатить государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» в размере 12574 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 53 копейки. Решение может быть обжаловано в течение в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Белгородского районного суда Н.И. Воробьева