РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.,
при секретаре Сидоровой Е.Н.,
с участием истца Нестеренко В.А., действующей в своих интересах и в интересах Ильиновой Н.П. (доверенность от 08 апреля 2011 года), третьих лиц Булдыгерова А.Ю., Гончаровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах Дубинина А.Л., Дубинина Л.В. (доверенность от 07 июня 2011 года, от 01 ноября 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нестеренко Веры Алексеевны и Ильиновой Надежды Петровны к администрации Белгородского района, администрации Бессоновского сельского поселения Белгородского района о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) администрацией совхоза «(информация скрыта)» Нестеренко В.А. на состав семьи 3 человека передана в собственность квартира общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен). При этом договор был подписан только Нестеренко В.А., не определены доли других участников приватизации (Ильиновой Н.П. и Н.). Н. умер (дата обезличена), наследниками к его имуществу являются супруга Нестеренко В.А. и дочь Ильинова Н.П.
Квартира входит в состав двухквартирного жилого дома (дома на два входа) и по данным технической инвентаризации представляет собой изолированную часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.
Постановлением главы Бессоновского сельского совета от 10 августа 1996 года земельному участку, на котором расположен указанный объект недвижимости присвоен географический адрес: (адрес обезличен).
Собственниками второй части жилого дома являются Гончарова О.В., Дубинин А.Л., Булдыгеров Н.Ю., Булдыгеров А.Ю. и Дубинин Л.В.
Дело инициировано иском Нестеренко В.А. и Ильиновой Н.П., в котором просят признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в части круга лиц, определении долей и объекта приватизации, и признать за собой право собственности на указанное жилое помещение.
В судебное заседание истец Ильинова Н.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила доверенностью Нестеренко В.А.
Истец Нестеренко В.А., действующая в своих интересах и в интересах Ильиновой Н.П., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных требований не поступило.
Третье лицо Булдыгеров Н.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Третьи лица Дубинин А.Л., Дубинин Л.В. в судебное заседание не явились, представлять свои интересы в судебном заседании уполномочили доверенностями Гончарову О.В.
Третьи лица Булдыгеров А.Ю. и Гончарова О.В., действующая в своих интересах и в интересах Дубинина А.Л.и Дубинина Л.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что они являются собственниками второй части жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Каких-либо споров о праве и порядке пользования домовладением с истцами не имеется, дом состоит из двух изолированных частей с отдельным входом, и каждый из собственников пользуется своей частью.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области Нестеренко В.А. приобрела безвозмездно в собственность квартиру общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) на состав семьи 3 человека .
Указанному объекту недвижимости присвоен географический адрес: (адрес обезличен).
Согласно данным БТИ по указанному адресу расположена часть жилого дома, общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 29,3 кв.м. со служебными строениями и сооружениями: сараи (Лит.Г1) и погреб (Лит.Г3).
Из справки, выданной администрацией Бессоновского сельского поселения (адрес обезличен), следует, что на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения, в нем проживали и были зарегистрированы Нестеренко В.А., Н. и Нестеренко Н.П. .
Нестеренко Н.П. после заключения брака с Д. присвоена фамилия Ильинова.
Н. и Ильинова Н.П. необоснованно не были включены в договор приватизации, так как на момент заключения договора приватизации они постоянно были зарегистрированы и проживали в жилом помещении.
В силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договоре приватизации должны быть указаны все члены семьи, определены их доли, в том числе и включение несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Эти требования закона при оформлении договора приватизации были нарушены.
Таким образом, отсутствие в договоре приватизации спорного жилого помещения указания всех занимающих жилое помещение лиц, определения их долей, а так же неверное указание объекта приватизации препятствует истцам регистрации приобретенного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним без обращения в суд, поскольку в правоустанавливающем документе (договоре) содержатся неоднозначные сведения об объекте приватизации, о правообладателях, виде приобретенного права (общая совместная, долевая собственность) (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Указанные обстоятельства в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 168, 180 ГК РФ являются основанием для признания договора приватизации частично недействительным.
(дата обезличена) умер Н., что подтверждается свидетельством о смерти .
В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доля каждого из участников приватизации Нестеренко В.А., Н. и Ильиновой Н.П. в праве собственности на спорное жилое помещение составляет по 1/3.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Свидетельствами о браке и рождении подтверждается, что Нестеренко В.А. приходится наследодателю супругой, а Ильинова Н.П. – дочерью.
Согласно свидетельству о смерти М. мать наследодателя умерла (дата обезличена).
В силу ч.2 ст. 218, ст. 1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди после смерти П., других наследников не имеется.
Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.ст.1152, 1154 ГК РФ).
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Н. истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в июле 2003 года.
Из объяснений истца и третьих лиц Гончаровой О.В., Булдыгерова А.Ю., следует, что истцы после смерти наследодателя вступили в управление наследственным имуществом, владеют и пользуются спорным жилым помещением, производят текущий ремонт, несут бремя по его содержанию, истица Нестеренко В.А. продолжает после смерти супруга проживать в доме.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Таким образом, истцы приняли наследство после смерти П., способом предусмотренным ст. 1153 ГК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств и названных положений закона, следует признать, что истцам Нестренко В.А. и Ильиной Н.П. принадлежит каждой по ? доли в праве собственности на спорную часть жилого дома (по 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти Н., и по 1/3 доли в порядке приватизации).
Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается как на основания своих требований
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск Нестеренко Веры Алексеевны и Ильиновой Надежды Петровны к администрации Белгородского района, администрации Бессоновского сельского поселения Белгородского района о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на часть жилого дома, признать обоснованным и удовлетворить.
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области, заключенный (дата обезличена) между администрацией совхоза «Лопанский» и Нестеренко Верой Алексеевной недействительным в части круга лиц, определения долей и объекта приватизации.
Признать за Нестеренко Верой Алексеевной и Ильиновой Надеждой Петровной право собственности по 1/2 доли за каждой на часть жилого дома общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 29,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай (лит.Г1), погреб (лит.Г3) по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова