Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
-при секретаре Ларичевой Л.А.,
-с участием представителя истца по доверенности от 12.07.2011 года Подвигина В.А., представителя ответчика по доверенности от 14.09.2011 года Солодилова И.А., помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Мерзликиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркулич Ивана Ивановича к Побарзину Михаилу Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) около ** часов ** минут на подъезде к (информация скрыта) Побарзин М.Н., управляя автомобилем (информация скрыта), принадлежащий Я. совершил наезд на пешехода Маркулич И.И., в результате чего ему был причин средней тяжести вред здоровью.
Дело инициировано иском Маркулич И.И., который просит взыскать с Побарзина М.Н. затраты на лечение, предстоящие затраты, упущенный заработок в размере 69455 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда 150 000 рублей и судебные расходы 23133 рубля 68 копеек
Представитель истца Подвигин В.А. полностью поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Солодилов И.А. исковые требования признал в части взыскания морального вреда, но его размер считает завышенным. В материалах дела отсутствуют сведения о приобретении лекарственных средств для истца и их назначение. Неотложная медицинская помощь оказывается бесплатно, он прибыл с Украины по миграционной карте, не имел права работать, поэтому требования о взыскании утраченного заработка также не подлежат удовлетворению.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключения помощника прокурора Мерзликиной В.О., полагавшей заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает исковые требования частично обоснованными.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) около ** часов ** минут на подъезде к (информация скрыта) Побарзин М.Н., управляя автомобилем (информация скрыта), в нарушение п.п.1.5,10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Маркулич И.И., причинив ему средней тяжести вред здоровью.
Это подтверждается заключением эксперта , в котором указано, что у Маркулич И.И. имеются повреждения : разрыв крестцово- подвздошного сочленения справа, разрыв лонного сочленения, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости, которые образовались от воздействия тупых, твердых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились; ушиб почек в виде микрогематурии, раны на левой верхней и правой нижней конечностях, а также материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Побарзина М.Н.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.07.2011 года Побарзин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Решением судьи Белгородского областного суда от 12.08.2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Побарзина М.Н.без удовлетворения.
На момент совершения ДТП и причинения вреда гражданская ответственность Побарзина М.Н. не была застрахована, у него отсутствует страховой полис, автомобилем управлял по доверенности от Я., что не отрицал сам Побарзин и его представитель.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст. 1085 ч.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом был представлен расчет утраченного заработка в размере 39442 рубля 50 копеек.
Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, то применительно к правилам, установленным п.2 ст.1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
В соответствии с Федеральным законом РФ №106-ФЗ от 01.06.2011 года величина прожиточного минимума по Российской Федерации составляет 4611 рублей. С учетом положений ст. 1086 ч.4 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного заработка должен быть не менее пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и составляет 23055 рублей.
Иск по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, вред причинен на территории Российской Федерации, с участием иностранных лиц, вправе рассматривать суды в Российской Федерации.( ст.402 ч.3 п.4 ГПК РФ).
Маркулич И.И. и МУЗ « (информация скрыта)» заключены договора на оказание платных медицинских услуг, согласно которых произведена оплата за лечение в размере 20621 рублей 52 копейки, что подтверждается квитанциями об оплате.
Статьей 2 Соглашения от 27.03.1997 года «Об оказании медицинской помощи гражданам государств- участников содружества независимых государств» предусмотрено, что с момента, когда устранена угроза жизни больного или здоровью окружающих и возможна его транспортировка, дальнейшее оказание медицинской помощи осуществляется на платной основе.
Маркулич И.И. является гражданином Украины, что подтверждается копией паспорта и регистрационной картой.
В заключении эксперта и медицинской карте стационарного больного указано, что доставлен бригадой скорой помощи в травматологическое отделение в удовлетворительном состоянии, в сознании, на вопросы отвечал правильно, с жалобами на боли в области таза, голени и локтевого сустава, без повреждений внутренних органов. Это свидетельствует о том, что в указанный период не было угрозы жизни, и возможна была его транспортировка.
Поэтому доводы представителя ответчика в этой части несостоятельны.
Истцом были представлены товарные и кассовые чеки на приобретение лекарственных средств на общую сумму 4327 рублей 29 копеек
В выписке из травматологического отделения, в котором истец находился на лечении с (дата обезличена) по (дата обезличена) указано, что ему необходимо проводить симптоматическое лечение.
Допрошенный по делу врач Ч. пояснил, что, так как Маркулич И.И. является гражданином Украины, то его стационарное лечение было платным. Выписан он был по его просьбе, в связи с финансовыми проблемами по оплате на амбулаторное лечение. В связи с тем, что амбулаторное лечение не проводилось, он самостоятельно должен был приобретать лекарственные препараты для симптоматического лечения. Указанные в товарных чеках лекарственные препараты являются обезболивающими, которые необходимы для снятия постоянных болей от травм.
Поэтому указанные требования подлежат удовлетворению.
В справке о стоимости платных услуг в МУЗ «(информация скрыта)» и ООО «(информация скрыта)» указан прейскурант цен на платные медицинские услуги и стоимость костылей и складных ходунков, но доказательств того, что данные услуги оказывались, необходимость их оказания, медицинский инвентарь приобретался, суду не представлено.
В связи с изложенным суд считает, что предъявленное требование истца о возмещении расходов на лечение и приобретение лекарственных средств установленных законом, подлежит частичному удовлетворению.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исковые требования Маркулич И.И. о взыскании с Побарзина М.Н. компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку ему был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
В данном случае моральный вред ему был причинен длительным нахождением в беспомощном состоянии, полученные травмы сопровождались болями, накладывалась лонгеты, ортопедический гамак, ограничением объема движения, ухудшилось его общее состояние здоровья в связи с перенесенными физическими страданиями.
Свидетель Ч. пояснил, что после того, как Маркулич И.И. был выписан из травматологического отделения, ему рекомендован постельный режим до четырех месяцев в ортопедическом гамаке. Затем, при наличие сращивания переломов, можно ходить с костылями без нагрузки на левую конечность до 5-6 месяцев. У него могут быть боли, которые он может снимать только обезболивающими препаратами.
Свидетель З. показала, что Маркулич И.И. приехал к ней в гости и попал в ДТП. После выписки из больницы он находится в специальном гамаке, сидеть ему нельзя. Средств на амбулаторное лечение у него нет. Из-за болей в желудке от уколов он отказался, при наличие болей принимает обезболивающие таблетки.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей не соответствует степени причиненных ему нравственных и физических страданий, и его исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 100000 рублей. Оценивая размер компенсации морального вреда, суд основывается на принципах разумности и справедливости, а также учитывает материальное положение сторон – Побарзин М.Н. не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы за изготовление доверенности на представителя 850 рублей, за изготовление искового заявления, участие представителя истца в подготовке к судебному заседанию, в четырех судебных заседаниях с учетом разумности и справедливости в размере 6000 рублей
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Маркулич Ивана Ивановича к Побарзину Михаилу Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, признать частично обоснованным.
Обязать Побарзина Михаила Николаевича выплатить в пользу Маркулич Ивана Ивановича в счет возмещения материального ущерба расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов 24948 ( двадцать четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 81 копейку, утраченный заработок 23055 ( двадцать три тысячи пятьдесят пять ) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 ( сто тысяч) рублей и судебные расходы в размере 6850 рублей.
Обязать Побарзина Михаила Николаевича выплатить в доход муниципального образования « Белгородский район» государственную пошлину 1640 рублей 11 копеек.
В остальной части исковые требовании Маркулич Ивана Ивановича признать необоснованными и отклонить.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% до дня исполнения судебного постановления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Воробьева Н.И.