РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Дмитрия Николаевича к Хаустовой Ирине Николаевне, Русановой Нине Тимофеевне, администрации Белгородского района о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, земельную долю и денежные вклады,
с участием истца Новикова Д.Н., ответчиков Хаустовой И.Н., Русановой Н.Т.,
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) умер Н. При жизни он фактически принял наследство по завещанию после смерти М., умершей (дата обезличена) на земельный участок, расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес обезличен) и денежные вклады, хранящиеся в банке (информация скрыта) на лицевых счетах (информация скрыта). Кроме этого, на основании свидетельства о праве собственности М. принадлежала земельная доля площадью 4,2га по адресу: (адрес обезличен)
После смерти Н. в установленный законом срок наследники в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обратились, но его сын – Новиков Д.Н. фактически принял наследство на земельный участок, расположенный на нем жилой дом и вклады. Действий по использованию и распоряжению земельной долей, Новиков Д.Н. не совершал.
Дело инициировано иском Новикова Д.Н., который просит признать за ним право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес обезличен), денежные вклады и земельную долю в порядке наследования по закону после смерти отца Н.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что фактически пользуется земельным участком и жилым домом после смерти отца, оплачивает налоги и страховки. Не отрицал, что действий по пользованию земельной долей не предпринимал.
Ответчики Хаустова И.Н. и Русанова Н.Т. иск признали, пояснили, что на наследственное имущество после смерти Н. не претендуют, от причитающихся им долей в праве на наследственное имущество отказываются.
Представитель ответчика – администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Возражая против заявленных требований в части признания права собственности на земельную долю, администрацией указано, что спорная земельная доля является невостребованной в течение длительного времени, наследниками не использовалась более 3-х лет, поэтому подлежит выделению в земельный участок невостребованных земель в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из свидетельства о праве собственности на землю , кадастрового паспорта на земельный участок , земельный участок по адресу: (адрес обезличен) принадлежал М., которая умерла (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти . Принадлежность М. денежных вкладов подтверждается копией сберегательной книжки и сообщением банка (информация скрыта), где указано, что два денежных вклада на имя М. завещаны Н.
Согласно имеющемуся в материалах дела завещанию от (дата обезличена) М. завещала все принадлежащее ей имущество Н. .
Н. при жизни не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако фактически принял наследство, что подтверждается справкой администрации Беловского сельского поселения, из которой следует, что он фактически был зарегистрирован и проживал в жилом доме по адресу: (адрес обезличен) до дня смерти. Таким образом, в силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ он считается принявшим наследство.
(дата обезличена) Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти .
В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или закона.
В силу ст. 1142 ГК РФ истец является наследником по закону имущества Н., что подтверждается свидетельством о его рождении . Другие наследники отказались от принятия наследства, свой отказ подтвердили в судебном заседании.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ истец Новиков Д.Н. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства на жилой дом, земельный участок и денежные вклады, поскольку пользуется указанным имуществом, оплачивает налоги и страховки, что подтверждается представленными им квитанциями об оплате. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш. и К. подтвердили, что после смерти М. и Н. истец продолжает пользоваться земельным участком и жилым домом, осуществлял капитальный ремонт дома, построил сарай, обрабатывает землю, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Вместе с тем, исковые требования о признании за истцом права собственности на земельную долю, принадлежавшую М., подлежат отклонению. Действительно, согласно свидетельству о праве собственности М. принадлежала земельная доля площадью 4,2га (адрес обезличен)
С момента смерти М. прошло более 10 лет, в течение которых наследник по завещанию Н. и его наследник - истец Новиков Д.Н. не принимали мер к вступлению в наследство на земельную долю, и пользования ею. Этого факта истец не отрицал в судебном заседании, таким образом, его нельзя считать принявшим наследство на земельную долю.
Поскольку наследник не реализовал предоставленное ему законом право, и утратил его, то спорная земельная доля осталась невостребованной, согласно «Рекомендациям о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями»,
Условия и порядок распоряжения невостребованными земельными долями определен Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. № 377 «О реализации конституционных прав граждан на землю», положениями п. 5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также Закона Белгородской области от 31.12.2002г. №111 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области», согласно которых невостребованные земельные доли, на которые не поступило заявление на получение свидетельства на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются) за сельскохозяйственными организациями, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решение, о ее использовании, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще три года, а затем подлежат выделению в земельный участок.
С учетом изложенного, являются обоснованными доводы администрации Белгородского района о том, что спорная земельная доля является невостребованной, поэтому в этой части иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Новикова Дмитрия Николаевича к Хаустовой Ирине Николаевне, Русановой Нине Тимофеевне, администрации Белгородского района о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, земельную долю и денежные вклады признать обоснованным частично.
Признать за Новиковым Дмитрием Николаевичем право собственности:
- на земельный участок площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен),
- на жилой дом общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 12,6 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: погреб лит. Г, сарай лит. Г1, расположенный по адресу: (адрес обезличен),
- на денежные вклады, хранящиеся в банке (информация скрыта) на лицевых счетах:
- (номер обезличен) с остатком вклада 19 руб. 83 коп.,
-(номер обезличен) с остатком вклада 33 руб. 93 коп. со всеми причитающимися начислениями, процентами и компенсациями в порядке наследования по закону после смерти Н., умершего (дата обезличена).
В остальной части иск Новикова Дмитрия Николаевича признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева