Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 20111 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Л.Н. Лукьяновой
при секретаре: Е.Н. Сидоровой
с участием представителя истца Антиповой Т.С. (доверенность от 04.03.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антипова Игоря Борисовича к администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным в части указания площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,
установил:
(дата обезличена) умерла Д. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 1 320 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).
При жизни Д. распорядилась принадлежавшим ей имуществом, завещав его своему внуку Антипову И.Б.
Дело инициировано иском Антипова И.Б., в котором он просит признать свидетельство на право собственности на землю недействительным в части указания площади земельного участка в размере 0,048 кв.м. и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 320 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по завещанию.
В судебное заседание истец не явился, свои интересы уполномочил представлять Антипову Т.С.
Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указал на возражение относительно исковых требований, т.к. спорное свидетельство на право собственности на землю выдавалось на основании постановления главы администрации поселка Октябрьский Белгородского района , которым наследодателю предоставлялся земельный участок площадью 0,048 кв.м., а не 1320кв.м. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель администрации п. Октябрьский также не явился в судебное заседание. От главы администрации поступило письмо с просьбой рассмотрения дела в отсутствие их представителя, где также указано, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо Васильева Г.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, где указала, что претензий по границе спорного земельного участка с истцом не имеет, границы согласованы.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными.
Согласно свидетельству о смерти Д. умерла (дата обезличена)
При жизни завещала все свое имущество Антипову И.Б. .
Принадлежность спорного земельного участка наследодателю подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону , кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 14), свидетельством на право собственности на землю .
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. В своей совокупности указанные доказательства подтверждают те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции РФ.
Одним из оснований приобретения права собственности, установленных ч. 2 ст. 218 ГК РФ, является наследование в соответствии с завещанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.
Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие.
Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, одним из которых является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Антипов И.Б. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку вступил во владение и пользование спорным земельным участком, обрабатывает его, несет бремя его содержания, оплачивает налоги, о чем в материалы дела приобщены квитанции .
Что касается несоответствия площади земельного участка, указанной в спорном свидетельстве на право собственности на землю фактической площади земельного участка, суд считает, что требование о признании этого свидетельства недействительным в части площади земельного участка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Площадь в спорном свидетельстве указана 0,048кв.м. В кадастровом паспорте, свидетельстве о праве на наследство по закону – площадь участка указана 1200 кв.м. Фактическая же площадь спорного участка в соответствии с межевым планом равна 1320 кв.м. .
Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Межевой план составлен с учетом фактических границ земельного участка, сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник смежного земельного участка Васильева Г.А. указала, что не имеет претензий по границе земельного участка, границы согласованы.
Кроме этого, из имеющегося в материалах дела проекта жилого дома (адрес обезличен), площадь земельного участка, предоставленного мужу наследодателя Д. – И., составляет 2500 кв.м. по состоянию на (дата обезличена).
На основании приведенной нормы земельного законодательства, а также с учетом перечисленных доказательств, суд отклоняет довод администрации Белгородского района о том, что в собственность выделялся участок площадью 0,048 кв.м., что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Антипова Игоря Борисовича удовлетворить.
Признать свидетельство на право собственности на землю недействительным в части указания площади земельного участка в размере 0,048 кв.м.
Признать за Антиповым Игорем Борисовичем право собственности на земельный участок площадью 1 320 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по завещанию.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н. Лукьянова