О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении без рассмотрения искового заявления
03 ноября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
При секретаре Шардаковой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гущиной Ф.Л. к Шапошник Е.В., Гущину С.В., Гущину Н.В., Плетниковой М.Т. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском. Сослалась на то, что (дата обезличена) умер ее муж Т. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, доли жилого дома, находящихся по адресу: (адрес обезличен), земельной доли (пая) (адрес обезличен) денежного вклада, компенсации по договору страхования. Наследниками по закону после смерти мужа являются: жена Гущина Ф.Л., дочь Шапошник Е.В., сын Гущин Н.В. Дети отказались от принятия наследства в пользу истца. При обращении к нотариусу, Гущиной Ф.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю (пай). Денежный вклад и компенсация истцом также были получены. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок и долю жилого дома нотариусом не выдавались, поскольку не были оформлены документы на это имущество. Просит признать за ней в порядке наследования, право собственности на часть жилого дома, состоящего из комнат № 1,2,3,4,5,6,7,8,9, общей площадью 66,4 кв.м., что составляет 50/100 долей жилого дома, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: (адрес обезличен), после смерти ее мужа Т. Прекратить право долевой собственности на вышеуказанное домовладение.
Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Дело неоднократно назначалось к слушанию на 01.11.2011 года на 09 час. 00 мин. и 03.11.2011 года на 09 час. 00 мин., однако стороны, истец - Гущина Ф.Л. и ответчики –Шапошник Е.В., Гущин С.В., Гущин Н.В., Плетникова М.Т., дважды в суд не являлись, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гущиной Ф.Л. к Шапошник Е.В. Гущину С.В., Гущину Н.В., Плетниковой М.Т. о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что на основании ст. 223 ч. 3 ГПК РФ они вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Белгородского
районного суда С.Н. Куприченко