ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
При секретаре Кулигиной С.А.,
С участием истца Соц Н.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соц Николая Игнатьевича к ООО «Окна Черноземья» о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) между Соц Н.И. и ООО «Окна Черноземья» заключен договор на продажу оконных, балконных и дверных блоков (далее договор), по условиям которого ответчик обязался поставить изделия из ПВХ с комплектующими в количестве (7 шт. пластиковых окон). В рамках заключенного договора истец дополнительно заказал у ответчика выполнение работ по отделке откосов. За выполнение работ по установке окон и откосов истец оплатил ответчику 35900 рублей.
В соответствии с п. 5.1 указанного договора срок выполнения работ должен составлять 21 рабочий день, т.е. работа должна быть выполнена до (дата обезличена).
Ответчик свои обязательства не исполнил. Работы по поставке и установке окон до настоящего времени не выполнены.
На претензию о расторжении договора ответчик не ответил.
Дело инициировано иском Соц Н.И., который просит расторгнуть договор на продажу оконных, балконных и дверных блоков, взыскать с ответчика 35900 рублей уплаченных по договору, 35900 рублей неустойки, 20000 рублей компенсации морального вреда, штраф в доход государства.
В судебном заседании Соц Н.И. поддержал исковые требования, сославшись на изложенное в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
К возникшим правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей», так как Соц Н.И. имел намерение заказать, приобрести товар, работу исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В качестве продавца, исполнителя выступает организация- общество с ограниченной ответственностью.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Законом «О защите прав потребителей» установлена презумпция виновности Исполнителя по договору.
Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между Соц Н.И. и ООО «Окна Черноземья» заключен договор на продажу оконных, балконных и дверных блоков (далее договор), по условиям которого ответчик обязался поставить изделия из ПВХ с комплектующими в количестве (7 шт. пластиковых окон), что следует из содержания договора, пояснений истца.
Стоимость работ по договору составила 28900 рублей, что следует из п. 4.5 договора.
Обязанность внесения заказчиком (истцом по делу) 100% предоплаты, или не менее 80% предусмотрена п. 4.2 договора.
В соответствии с п. 5.1 указанного договора срок выполнения работ должен составлять 21 рабочий день, т.е. работа должна быть выполнена до (дата обезличена).
Из содержания дополнительного соглашения к договору , заверенного печатью ООО «Окна Черноземья», следует, что ответчик обязался поставить изделия в течение 7 рабочих дней.
Доказательств выполнения работ в установленный срок ответчик суду не предоставил.
В рамках заключенного договора истец дополнительно заказал у ответчика выполнение работ по отделе откосов стоимостью 7000 рублей. За выполнение работ по установке окон, отделке откосов истец оплатил ответчику 35900 рублей. Данный факт подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля Соц Н.Ф., содержанием договора о необходимости внесения предоплаты. Ответчик факт внесения истцом оплаты в размере 35900 рублей не оспорил.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Нарушение срока поставки товара, наряду с тем, что ответчик не выполнил своих обязательств и по дополнительному соглашению, следует признать существенным нарушением условий договора.
В адрес ответчика (дата обезличена) истцом направлялась претензия с требованием расторжения договора, возврата денежных средств, однако ответа не последовало. (л.д. 6)
На основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, убытков.
К убыткам истца следует отнести оплаченные им по договору денежные средства.
На основании п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обоснованно требует уплаты неустойки. Истец ограничил размер неустойки общей суммой заказа 35900 рублей.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при явной несоразмерности последствий нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, что отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Право снижения размера неустойки предоставляется судам в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей, учитывая при этом, что истец не лишен был права обратиться с требованиями о расторжении договора после (дата обезличена).
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 и ст.1101 ГК РФ, предусматривают основания компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суду не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, повторно не исполнил обязательства по поставке окон в другой срок. Также истец ссылается на то, что в связи с тем, что не заменил окна, он не смог продолжить ремонт в доме, неоднократно обращался к ответчику с целью установки окон или возврата денег, в семье из-за этого возникали конфликты.
Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 рублей, учитывая указанные истцом обстоятельства, размер уплаченной по договору денежной суммы.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Окна Черноземья» необходимо взыскать 25450 рублей штрафа в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. (35900+10000+5000)/2=25450.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчика надлежит взыскать 5577 рублей государственной пошлины в доход Белгородского района, из которых 1577 рублей за требования имущественного характера и 4000 рублей за требования о компенсации морального вреда.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соц Николая Игнатьевича признать частично обоснованными.
Расторгнуть договор на продажу оконных, балконных и дверных блоков между Соц Николаем Игнатьевичем и ООО «Окна Черноземья».
Обязать ООО «Окна Черноземья» выплатить Соц Николаю Игнатьевича 35900 рублей уплаченных по договору, 10000 рублей неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда, а всего 50900 рублей.
В остальной части исковых требований Соц Н.И., отказать.
Взыскать с ООО «Окна Черноземья» 25450 рублей штрафа в доход государства за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ООО «Окна Черноземья» 5577 рублей государственной пошлины в доход Белгородского района.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов