РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Яковлева Д.В. при секретаре: Костиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паневага Валентины Дмитриевны к Абрамову Виктору Дмитриевичу, Голованевой Вере Дмитриевне, Абрамову Дмитрию Александровичу, Абрамовой (Чижденко) Анне Александровне, Абрамовой Ольге Николаевне о признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома в порядке наследования по закону, прекращении права собственности на жилой дом в части и по встречному иску Абрамова Дмитрия Александровича, Абрамовой (Чижденко) Анны Александровны и Голованевой Веры Дмитриевны к Паневага Валентине Дмитриевне, Абрамову Виктору Дмитриевичу и администрации Майского сельского поселения о признании частично недействительным постановления о предоставлении земельного участка, с участием Паневага В.Д., ее представителя Немцевой Н.И., Абрамова В.Д., Голованевой В.Д., Абрамовых Д.А., А.А. и О.Н. и их представителя Любчика А.В., У С Т А Н О В И Л:А. на основании договора дарения принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).Земельный участок площадью 0,07 га под указанным жилым домом постановлением главы администрации Майского поселкового Совета Белгородского района предоставлен в собственность Е. (матери А.).После смерти А. , открывшееся наследство фактически принято его супругой (Абрамовой О.Н.), детьми (Абрамовым Д.А. и Абрамовой (Чижденко) А.А.), проживавшими в одной квартире с умершим, а также его матерью, проживавшей в упомянутом жилом доме. Наследство, открывшееся после смерти Е., умершей (дата обезличена), фактически принято ее внуками (Абрамовыми Д.А. и Чижденко А.А.) и дочерью Паневага В.Д., которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 26 июля 2011 года за Абрамовым Д.А. признано право собственности на упомянутый жилой дом в порядке наследования по закону.Дело инициировано иском Паневага В.Д., просившей признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону. В процессе судебного разбирательства Абрамовы Д.А., А.А. и Голованева В.Д. обратились со встречным иском, в котором просили признать частично недействительным постановление о выделении земельного участка под спорным жилым домом в собственность Е.В судебном заседании Паневага В.Д. изменила объем своих требований, дополнив их требованием о прекращении права собственности Абрамова Д.А. и внесении соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом уменьшила другие требования и просила признать за ней 1/8 долю в праве собственности на жилой дом. Ее представитель поддержала позицию своей доверительницы, возражая против удовлетворения встречного иска. Абрамовы Д.А., О.Н., Чижденко А.А. и Голованева В.Д. (дочь Е.) первоначальный иск не признали, просили удовлетворить встречный иск в полном объеме. Абрамов В.Д. (сын Е.) согласен со встречным, возражает против первоначального иска.Представитель администрации Майского сельского поселения в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, полагается на усмотрение суда. Заслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные Паневага В.Д. требования о признании за ней 1/8 доли жилого дома обоснованными. Как следствие этого подлежат удовлетворению и требования о прекращения права собственности Абрамова Д.А. на 1/8 долю указанного жилого дома, и внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих изменений. Что касается встречного иска, то он также подлежит удовлетворению. Из представленного кадастрового паспорта земельного участка видно, что спорный земельный участок выделен для ведения личного подсобного хозяйства . В соответствии со ст. 3 ЗК РСФСР (1970 года) земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование, при этом в ст. 11 этого же кодекса закреплено положение о предоставлении земли в бессрочное пользование. В силу ст. 7 ЗК РСФСР (1991 года), граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства. Аналогичные положения закреплены и в п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».Кроме того, согласно ст. 37 ЗК РСФСР (1991 года) при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. Суд принимает во внимание, что собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке являлся А., которому в силу вышеприведенных положений принадлежало и право пользования им. В такой ситуации именно ему, а не Е., и принадлежало право оформить данный земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном вышеприведенным Указом Президента РФ и ЗК РСФСР 1991 года. При таких обстоятельствах, требования о признании оспариваемого постановления главы администрации Майского поселкового Совета Белгородского района, убедительны. Как следствие этого, первоначальный иск в части признания за Паневагой В.Д. права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Паневага Валентины Дмитриевны к Абрамову Виктору Дмитриевичу, Голованевой Вере Дмитриевне, Абрамову Дмитрию Александровичу, Абрамовой (Чижденко) Анне Александровне, Абрамовой Ольге Николаевне о признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома в порядке наследования по закону, прекращении права собственности на жилой дом в части признать обоснованным частично. Признать за Паневага Валентиной Дмитриевной 1/8 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 50,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Прекратить право собственности Абрамова Дмитрия Александровича на 1/8 долю жилого дома общей площадью 50,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и внести соответствующие изменения в запись о регистрации такого права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.В удовлетворении остальной части иска отказать. Встречный иск Абрамова Дмитрия Александровича, Абрамовой (Чижденко) Анны Александровны и Голованевой Веры Дмитриевны к Паневага Валентине Дмитриевне, Абрамову Виктору Дмитриевичу и администрации Майского сельского поселения о признании частично недействительным постановления о предоставлении земельного участка удовлетворить.Постановление главы администрации Майского поселкового Совета Белгородского района признать недействительным в части передачи Е. в собственность бесплатно земельного участка и выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью – 0,07 га, по адресу: (адрес обезличен). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года. Судья Д.В. Яковлев