Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Сидоровой Е.Н.
с участием представителей заявителя Вальчук А.И. (доверенность от 17.10.2011 года), Стрелкова Д.Н. (ордер № 016692 от 10 ноября 2011 года), представителя заинтересованного лица Венгеровской Н.А. (доверенность от 14.02.2011г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тарануха Владимира Ильича о признании незаконными действия начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство, и обязании выдать разрешение на строительство,
установил:
Тарануха В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6163 кв.м., с целевым назначением – для строительства здания универсального магазина, находящийся по адресу: (адрес обезличен)
(дата обезличена) Тарануха В.И. обратился в администрацию Белгородского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина по указанному адресу.
Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района от (дата обезличена) за (номер обезличен) Тарануха В.И. было отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что на момент подачи заявления уже начато строительство указанного объекта.
Дело инициировано заявлением Тарануха В.И., в котором просит признать незаконными действия начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство магазина, и обязать его выдать указанное разрешение.
Тарануха В.И. в судебное заседание не явился, представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил Вальчук А.И. и Стрелкова Д.Н., которые заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, является исчерпывающим, и такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, как начало строительства объекта до получения соответствующего разрешения, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено. Считают действия начальника управления архитектуры и градостроительства Белгородского района не основаны на законе и нарушают права заявителя в использовании принадлежащего имущества по целевому назначению.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что заявитель обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство после того, как начато строительство на земельном участке, а выдача разрешения до начала строительных работ законом не предусмотрена. Считает действия начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района законными, и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд признает заявление Тарануха В.И. необоснованным и подлежащим отклонению.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8) подтверждается принадлежность Тарануха В.И. на праве собственности земельного участка площадью 6163 кв.м., с целевым назначением – для строительства здания универсального магазина, находящегося по адресу: (адрес обезличен).
Тарануха В.И. обратился в администрацию Белгородского района с заявлением о выдаче разрешения на строительства магазина на принадлежащем ему земельном участке
Начальник управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района в письме отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство магазина, в связи с тем, что уже начато строительство указанного объекта .
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).
В соответствии со ст.8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Из анализа положений ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, определяющих порядок выдачи разрешения на строительство, следует, что указанное разрешение предшествует началу строительства, не может быть выдано в ходе строительства объекта или после его завершения, поскольку нельзя разрешить, то, что уже фактически совершено. В ином случае теряет смысл разрешительный документ соответствующего органа власти и последний утрачивает возможность влиять на вопросы градостроительства в границах муниципального образования.
Объекты недвижимости, возведенные на земельных участках без установленных законом разрешающих документов в силу ст.222 ГК РФ имеют статус самовольной постройки.
Факт возведения объекта незавершенного строительства – фундамента на земельном участке, принадлежащем Тарануха В.И. подтверждается техническим паспортом, выданным БТИ Белгородского района , фотоснимком , предписанием начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района , которым рекомендовано заявителю приостановить строительные работы и не оспаривается представителями заявителя.
Следовательно, за получением разрешения на строительство магазина Тарануха В.И. обратился уже после начала строительства, что нарушает требования законодательства в области градостроительной деятельности, а именно нарушает установленный порядок выдачи разрешения на строительство, и узаконивание самовольной постройки в административном порядке, что противоречит положениям ст. 222 ГК РФ.
Реализуя свои полномочия по выдаче разрешения на строительство объекта, компетентный орган обязан проверять его соответствие всем необходимым требованиям законодательства. Право уполномоченного органа местного самоуправления на отказ в выдаче разрешения на строительство изначально установлено в целях недопущения строительной деятельности не соответствующей определенным требованиям.
Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство самовольно возведенного объекта незавершенного строительства не нарушает права и законные интересы заявителя, не противоречит положениям ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, с учетом того, что соответствующие интересы заявителя могут быть защищены в порядке, предусмотренном п.3 ст. 222 ГК РФ.
Ссылка представителя заявителя Стрелкова Д.Н. на то, что фундамент в силу ст. 1 п.13 Градостроительного Кодекса РФ не является строительством, несостоятельна и подлежит отклонению.
Общеизвестным является факт, что строительство любого здания, сооружения и строения начинается с закладки фундамента, который является наиважнейшей частью (основой) здания, строения или сооружения, предназначенной для передачи нагрузки от вышерасположенных конструкций на основание.
Кроме того, согласно данным БТИ Белгородского района (техническому паспорту) возведенный фундамент поставлен на государственный технический учет и отнесен к объекту незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Тарануха В.И. не имеется, действия начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство, совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Тарануха Владимира Ильича о признании незаконными действия начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство, и обязании выдать разрешение на строительство, - признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова