РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
При секретаре Кулигиной С.А.,
С участием истца Сапронова С.Е.,
представителя истца адвоката Киминчижи Е.Н.,
представителя ответчика адвоката Юрьева А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова Сергея Евгеньевича к Пугачевой Олесе Валентиновне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) в **:** часов в районе дома (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Пугачевой О.В., автомобиля 2 под управлением водителя С. автомобиля 3 под управлением водителя Сапронова С.Е.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновной в совершении ДТП признана Пугачева О.В.
Ответственность Пугачевой О.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «(информация скрыта)». Страховой компанией в пользу Сапронова С.Е. выплачено 51906,85 рублей с учетом причинения ущерба двум потерпевшим.
Дело инициировано иском Сапронова С.Е. который просит взыскать с Пугачевой О.В. 65893,15 рублей- сумму материального ущерба превышающую размер страхового возмещения, так как размер устранения повреждений автомобиля составил 114800 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Киминчижи Е.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. С результатами отчета ООО «(информация скрыта)» они согласны, но фактически размер убытков составил 114800 рублей. Автомобиль был восстановлен в ИП В.
Представитель ответчика Юрьев А.Н. исковые требования признал частично. Вину Пугачевой О.В. в совершении ДТП не оспаривает. При определении размера причиненного материального ущерба просят исходить из отчета ООО «(информация скрыта)» , в соответствии с которым стоимость устранения дефектов (ущерба) с учетом износа составляет 83011 рублей. Разницу между этой суммой и суммой выплаченного страхового возмещения ( 51906,85 рублей) ответчик признает.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.10.2010 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.11.2010 года, пояснениями сторон, установлено, что (дата обезличена) в **:** часов в районе дома (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 управлением Пугачевой О.В., автомобиля 2 под управлением водителя С., автомобиля 3 под управлением водителя Сапронова С.Е. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Указанным решением Свердловского районного суда г. Белгорода установлены обстоятельства совершенного ДТП с участием истца и ответчика, принадлежность автомобилей сторонам по делу, виновность ответчика в совершении ДТП, нарушившей п.п. 9.10,10.1 Правил дорожного движения, установлена причинная связь между нарушением правил дорожного движения и ДТП.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Страховой компанией ООО «(информация скрыта)» (в которой была застрахована гражданская ответственность Пугачевой в пользу Сапронова С.Е. выплачено 51906,85 рублей, что подтверждается пояснениями истца, актом о страховом случае. .
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
В силу ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный потерпевшему вред, установлен ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120000 рублей.
По заданию Сапронова С.Е. ООО «(информация скрыта)» Автоэкспертное бюро был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта и стоимости устранения дефектов (ущерба) с учетом износа.
В соответствии с представленным отчетом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 142065 рублей, стоимость устранения дефектов (ущерба) с учетом износа составила 83011 рублей.
Истец просит возместить ущерб исходя из стоимости восстановительного ремонта в сумме 114800 рублей, так как именно за эту сумму был восстановлен автомобиль в ИП В., о чем представлены акты и кассовые чеки. Истец основывает свои требования на положениях ст. 15 ГК РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Суд считает, что при определении размера ущерба следует учитывать процент износа автомобиля.
Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Таким образом, при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что ни в коей мере не противоречит действующему гражданскому законодательству.
Таким образом, суд полагает необоснованным взыскание с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля в размере 114800 (без учета износа).
Разница между установленным размером материального ущерба 83011 рублей и выплаченной истцу суммой 51906,85 рублей составила 31104,15 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика.
За составление отчета об оценке размера причиненного ущерба истец оплатил 3000 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1500 рублей.
По правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования удовлетворены на 47,2% (31104,15/65893,15х100)
Размер государственной пошлины от заявленной истцом цены иска составил 2176,79 рублей. Оплата 676,79 рублей истцу была отсрочена.
В возврат оплаченной государственной пошлины в пользу истца надлежит взыскать 1027,45 рублей ( 2176,79/100х47,2)
Всего в пользу истца надлежит взыскать 35131,6 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапронова Сергея Евгеньевича признать частично обоснованными.
Обязать Пугачеву Олесю Валентиновну выплатить в пользу Сапронова Сергея Евгеньевича 31104,15 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, 4027,45 рублей в возмещение судебных расходов, а всего 35131,6 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов