Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием заявителя Бахристовой Л.М., ее представителя Шулеповой Н.Н. (доверенность от 30.05.2011г. №3-3289),
заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Караваевой Л.А., представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Чернышевой Е.В. (доверенность от 09.06.2011г. №31/Д-08-62-ГП),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бахристовой Любови Михайловны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области Караваевой Л.А. и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода от 29 сентября 2008 года постановлено взыскивать с П. в пользу Бахристовой Л.М. алименты на содержание несовершеннолетней дочери С. в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата обезличена) до совершеннолетия ребенка.
(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП Караваевой Л.А. возбуждено исполнительное производство в отношении П. в связи с изменением места проживания должника, выбывшего из Борисовского района. Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава Караваевой Л.А. до (дата обезличена), после чего передано в производство судебному приставу-исполнителю того же отдела Ф. по акту приема-передачи.
Бахристова Л.М. инициировала дело подачей жалобы об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Караваевой Л.А. по исполнению судебного акта о взыскании с П. алиментов, выразившееся в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в результате бездействия должностного лица нарушается право ребенка на материальное обеспечение. Просит также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и за составление доверенности в общей сумме 10400 рублей.
В судебном заседании Бахристова Л.М. и ее представитель по доверенности Шулепова Н.Н. заявленные требования поддержали, настаивали на обжаловании бездействий непосредственно судебного пристава-исполнителя Караваевой Л.А. Пояснили, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом Караваевой Л.А. стороны лишь однажды (дата обезличена) были вызваны для беседы, но должник не явился. Больше никаких действий судебным приставом не предпринималось, двухмесячный срок исполнения решения суда приставом нарушен. Акт о совершении исполнительных действий Бахристовой Л.М. не направлялся. При посещении взыскателем судебного пристава (дата обезличена) она известила о перемене своего места жительства, но и по новому адресу ей никакие извещения не поступали. Полагают, что в нарушение требований закона судебным приставом допущено полное бездействие, в том числе, не направлялись запросы, не проверялось имущество должника, не объявлен розыск должника, не представлен расчет задолженности по алиментам.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отдела УФССП Караваева Л.А. заявленные требования считает необоснованными, поскольку ею предпринимались все необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника П. в период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства с (дата обезличена) по (дата обезличена) Возражая против доводов жалобы, пояснила, что на вызов к судебному приставу должник не явился. Согласно составленным ею актам о совершении исполнительных действий, должник по указанному адресу не проживает, ему была оставлена повестка, однако он не явился. Ею принимались меры к установлению наличия у должника денежных счетов и другого имущества, а также транспортных средств и места работы, направлен запрос в адресное бюро его месте жительства, наложено временное ограничение на выезд за пределы РФ.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Чернышева Е.В. возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что двухмесячный срок для взыскания периодических платежей не установлен законом, а взыскание алиментов производится до совершеннолетия ребенка. Привлечение должника к уголовной ответственности возможно лишь после его неоднократного предупреждения, однако место жительства П. не установлено, поскольку он объявлен в розыск. Полагает, что заявителем пропущен без уважительных причин установленный законом срок для обращения в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает, что доводы жалобы Бахристовой Л.М. необоснованными и подлежащими отклонению.
Учитывая, что по данному делу заявителем обжалуется бездействие непосредственно судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП Караваевой Л.А., на чем Бархистова Л.М. и ее представитель настаивают в судебном заседании, то в силу ч.3 ст. 246 ГПК РФ.
Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа. Суд считает, что в данном случае нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем Караваевой Л.А. не допущено.
Как следует из материалов исполнительного производства, изначально судебный приказ о взыскании алиментов с П. поступил на исполнение в районный отдел УФССП, где исполнительное производство было окончено (дата обезличена) в связи с тем, что было установлено, что должник проживает в (инфоримация скрыта) .
(дата обезличена) материалы исполнительного производства поступили в Белгородский районный отдел УФССП, что подтверждается штампом , и в тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Караваевой Л.А. возбуждено исполнительное производство . После этого должник вызывался к судебному приставу повесткой на (дата обезличена), что подтверждается почтовым уведомлением, которое возвращено (дата обезличена) с отметкой о ее невручении в связи с иными обстоятельствами . Также судебным приставом составлен расчет задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с П. по состоянию на (дата обезличена) в соответствии со ст. 113 СК РФ .
Далее согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Караваева Л.А. совершила исполнительские действия с выездом по месту жительства должника (инфоримация скрыта), где было установлено, что в (инфоримация скрыта) отсутствует СТ « (инфоримация скрыта)», о чем составлен акт . В тот же день судебным приставом было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на его денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, направлен запрос о наличии у него транспортных средств . (дата обезличена) судебным приставом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы о месте проживания должника .
(дата обезличена) взыскателем поставлен в известность судебный пристав о перемене своего места жительства и представлены реквизиты для перечисления взысканных сумм с должника П. . В тот же день судебным приставом Караваевой Л.А. вынесено постановление о розыске счетов должника и их копии направлены для исполнения в кредитные организации, откуда поступили ответы об отсутствии у ответчика вкладов (инфоримация скрыта). Кроме этого, (дата обезличена) были направлены запросы в МИ ФНС №2 по Белгородской области, в Центр занятости и в МОТОТРЭР в отношении должника , а также получено телефонное сообщение из Управления пенсионного фонда о том, что П. не является получателем пенсии . (дата обезличена) из МОТОТРЭР УВД по Белгородской области поступил ответ об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником .
(дата обезличена) судебным приставом Караваевой Л.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам П. и произведен расчет по состоянию на (дата обезличена) .
(дата обезличена) судебным приставом Караваевой Л.А. совершены исполнительские действия с выездом по адресу места жительства должника, но ввиду отсутствия П. по указанному адресу, ему оставлен повестка на (дата обезличена) , а также (дата обезличена) судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ . Впоследствии согласно акту приема-передачи от (дата обезличена) исполнительное производство в отношении П. было передано судебным приставом Караваевой Л.А. в производство другому судебному приставу-исполнителю .
С учетом изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному документу и бездействие не допущено.
Доводы жалобы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, являются необоснованными, поскольку алиментные обязательства являются периодическими платежами, подлежат взысканию до совершеннолетия ребенка, поэтому в данном случае указанный в законе срок исполнения не подлежит применению.
Статья 157 УК РФ предусматривает возможность привлечения должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Анализ приведенной нормы права свидетельствует о том, что привлечение должника к уголовной ответственности возможно после предупреждения последнего об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что предупредить П. о возможном привлечении к уголовной ответственности не представляется возможным в связи с тем, что его фактическое место жительства не известно, и постановлением судебного пристава-исполнителя он объявлен в розыск, который поручен ОВД (инфоримация скрыта) . Таким образом, довод заявителя о бездействии судебного пристава по не привлечению должника к уголовной ответственности, является необоснованным.
Доводы заявителя о том, что акты совершения исполнительных действий составлены без участия понятых и их копии не были направлены взыскателю, не являются нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанный закон не предусматривает направление актов сторонам исполнительного производства. Кроме этого часть 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязательное участие понятых при совершении исполнительных действий лишь в конкретных случаях, и в данном случае исполнительные действия не предусматривали их обязательное участие.
Доводы жалобы о неправильном определении размера задолженности по алиментам подлежат отклонению, поскольку постановление о расчете задолженности , вынесенное постановлением судебного пристава-исполнителя Караваевой Л.А. заявителем не обжаловалось и не является предметом настоящего судебного разбирательства.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что доводы заявителя о полном бездействии судебного пристава-исполнителя Караваевой Л.А. необоснованными, поскольку судебным приставом выполнялись определенные действия и принимались установленные законом меры по исполнению судебного акта, установленные ст. ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а поэтому жалоба заявителя подлежит отклонению. Никакие конкретные действия или бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного документа не обжаловались.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бахристовой Любови Михайловны об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области Караваевой Л.А. и взыскании судебных расходов признать необоснованной и отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева