Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд в составе:
-председательствующего судьи Воробьевой Н.И.
-при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием истца Тимохина А.В., его представителя по доверенности от 21.09.2011 года Савельева О.П., ответчика Калина К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Андрея Викторовича к Калину Константину Константиновичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) между Тимохиным А.В. и Калиным К.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым Тимохин А.В. предоставлял последнему заем в сумме 5000000 рублей сроком до (дата обезличена) по 18 % годовых. Заемщик свои обязательства не исполнил.
Дело инициировано иском Тимохина А.В., который просил взыскать с Калина К.К. долг по договору займа 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1048000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38440 рублей.
Затем он уточнил свои требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25%, которые составили 986 562 рубля 50 копеек.
В судебном заседании Тимохин А.В. и его представитель Савельев О.П. полностью поддержали заявленные требования.
Ответчик Калин К.К. исковые требования не признал в связи с тем, что денежные средства по договору займу ему не передавались. Он пояснил, что при его содействии (дата обезличена) Тимохин А.В. заключил договор займа и передал денежные средства в сумме 6000000 рублей ООО «(информация скрыта)». Он был уверен, что эти денежные средства они вернут, но был возвращен только 1000000 рублей. Тимохин А.В. считает, что этот долг должен возвращать он, поэтому он добровольно написал расписку, но надеялся, что заемщик вернет деньги.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ст.807 ч.1 ГК РФ).
В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Передача ответчику истцом денежных средств в сумме 5000000 рублей подтверждается распиской .
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст. 810 ч.1 ГК РФ).
Заемные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской о получении им денежных средств в полном объеме, что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа. Подлинность расписки и расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривается.
Так как указанные денежные средства ответчик в срок до (дата обезличена) не возвратил, с него надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ч.1 ГК РФ в размере 986 562 рубля 50 копеек по расчету, представленному Тимохиным А.В.
На основании ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчик не представил суду никаких доказательств того, что денежные средства по договору займа ему истцом не передавались.
Из приобщенного им к материалам дела договора займа денежных средств (номер обезличен) следует, что он заключался между Тимохиным А.В. и ООО «(информация скрыта)» на сумму 6 000 000 рублей. Указанные денежные средства перечислялись по платежному поручению , 50 000 рублей из которых были возвращены Тимохину А.В., что подтверждается платежным поручением , а не 1 000000 рублей, как пояснил Калин К.К. Указанный договор был заключен 27. 02.2008 года и не подтверждает, что на эти денежные средства была выдана Калиным К.К.расписка . Истец пояснил, что данный договор к договору займа, который он заключил с ответчиком, не имеет никакого отношения, они составлены в разное время и на другую сумму.
Наличие суммы заемных денежных средств у истца подтверждается отчетами по продажам за ****-**** годы.
Исходя из изложенного, в виду не представления истцом доказательств, что ему денежные средства по договору займа не передавались, а также учитывая, что до обращения в суд Тимохина А.В. с иском к Калину К.К. о взыскании денежных средств по договору займа, последний не оспаривал совершенной сделки по безденежности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38132 рубля 81 копейку.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тимохина Андрея Викторовича к Калину Константину Константиновичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа признать обоснованным.
Обязать Калина Константина Константиновича выплатить в пользу Тимохина Андрея Викторовича денежные средства по договору займа от (дата обезличена) в сумме 5 000 000 ( пять миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 986 562 ( девятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят два ) рубля 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38132 рубля 81 копейку.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых до дня исполнения судебного постановления
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.И. Воробьева