РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 20 октября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
-при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием истца Анненковой З.А.,
представителя ответчика администрации Майского сельского поселения Белгородского района, Белгородской области – Базылева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анненковой З.А. к администрации Белгородского района, Белгородской области, администрации Майского сельского поселения Белгородского района о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
В **** году Анненкова З.А. с устного согласия администрации Майского сельского поселения Белгородского района возвела гараж (адрес обезличен).
(дата обезличена) земельному участку и расположенному на нем индивидуальному гаражу был присвоен географический адрес: (адрес обезличен).
Построенный гараж соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и обеспечивает безопасность людей при его эксплуатации.
Дело инициировано иском Анненковой З.А., которая просит признать право собственности на гараж инвентарный номер (номер обезличен), площадью по внутреннему обмеру 25,8 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании Анненкова З.А., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрация Майского сельского поселения против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что вышеуказанный гараж расположен в гаражном массиве. Администрация Майского сельского поселения против строительства гараж не возражала.
Представитель ответчика администрации Белгородского района, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Представил ходатайство, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом не представлено разрешение на строительство гаража, так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Материалами дела достоверно установлено, что спорным строением является гараж площадью по внутреннему обмеру 25,8 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), инвентарный номер (номер обезличен). Наличие данного гаража подтверждается техническим паспортом, кадастровым паспортом.
Постановлением Главы администрации Майского сельского поселения земельному участку и расположенному на нем индивидуальному гаражу присвоен географический адрес: (адрес обезличен).
В соответствии с данными технического паспорта, гараж возведен в **** году. Из пояснений истца следует, что строительство гаража было начато в **** году.
В связи с отсутствием разрешения на строительство, построенный гараж является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Актом согласования местоположения границы земельного участка и межевым делом подтверждается согласование администрацией Майского сельского поселения границ Земельного участка, на котором расположен спорный гараж.
Согласно п. 8 ст. 49 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» (в редакции, действовавшей на период строительства гаража) поселковый, сельский Совет определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной Совету территории. Указанное положение утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 года № 55-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в 2001 году Администрация Майского сельского поселения была наделена правом распоряжения земельными участками в пределах территории сельского поселения, а следовательно, имела полномочия по выделению истцу земельного участка для строительства гаража.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района, гараж истца удовлетворяет требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», вышеуказанное строение не противоречит требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, понятие «собственность» имеет автономное значение, которое не сводится к праву собственности на физические вещи и не зависит от формальных квалификаций по внутреннему праву (Постановление от 05 января 2000 года по делу «Бейлер против Италии», Постановление от 23 ноября 2000 года по делу «Бывший король Греции и др. против Греции».
Учитывая открытость и давность владения гаражом, возведение его с разрешения Администрации сельского поселения, которая не имеет претензий к истцу, суд считает, что отказ в удовлетворении требований будет нарушать принцип правовой определенности и право истца на защиту своего имущества.
По этим причинам иск Анненковой З.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Анненковой З.А. признать обоснованными.
Признать за Анненковой З.А. право собственности на гараж инвентарный номер 34823 площадью по наружному обмеру 29,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья Куприченко С.Н.