РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Анны Григорьевны к Юстус Вениамину Владимировичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
с участием истицы Жуковой А.Г., ее представителя адвоката Дейнеко Л.В. (ордер №2013 от 11.11.2011г. и удостоверение №122 от 01.11.2006г.), ответчика Юстус В.В., его представителя адвоката Шелиховой В.А. (ордер №2030 от 11.11.2011г. и удостоверение №226 от 12.10.2010),
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) между Жуковой А.Г. и Юстус В.В. заключен договор на выполнение строительных работ по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство пристройки к дому в один этаж с подвальным помещением площадью 25 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).Стоимость работ по условиям п.2.1 договора составляет 95000 рублей.
В соответствии с п. 4.1 договора строительство должно быть начато не позднее, чем (дата обезличена) и завершено не позднее (дата обезличена).
Согласно п. 6.1 договора заказчик Жукова А.Г. обязалась передавать исполнителю строительные материалы, конструкции и изделия, а также другие материалы и оборудование, необходимое для производства работ.
(дата обезличена) Жукова А.Г. оплатила Юстус В.В. по расписке аванс в размере 16000 руб., а (дата обезличена) оплатила 15000 руб. на строительные материалы.
(дата обезличена) ответчиком в адрес истца направлена претензия о несоблюдении Жуковой А.Г. п. 6.1 условий договора. Полагая, что Юстус В.В. нарушаются сроки исполнения работ по договору, истицей направлена претензия с требованием о возмещении убытков.
Дело инициировано иском Жуковой А.Г., которая ссылаясь на нарушение ответчиком положений ФЗ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор на выполнение строительных работ, взыскать с ответчика 31000 рублей уплаченных по договору, 67890 рублей неустойки за 73 дня по (дата обезличена), компенсацию морального вреда в размере 98890 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Жукова А.Г. пояснила, что вначале передала Юстус В.В. для оплаты рабочим 16000 рублей. Часть строительных материалов она приобрела лично, а Юстус В.В. должен быть докупить дополнительные материалы (металл на перекрытие, арматуру и другое) за ее счет, на что она передала ему еще 15000 рублей. Ответчик нанял экскаватор для проведения земляных работ по рытью котлована, за что она уплатила денежные средства отдельно, также ответчик вместе с подсобными рабочими сделал бетонную опалубку, но работы произвел не качественно. После этого с (дата обезличена) ответчик все работы прекратил, полученные денежные средства не возвратил. Впоследствии она наняла других работников, которые выполнили все необходимые строительные работы. Полагает, что ответчиком были нарушены сроки исполнения работ, и он должен нести ответственность в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
Ответчик Юстус В.В. и его представитель Шелихова В.А. исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что за полученные от истицы денежные средства по договору в размере 16000 руб. он оплатил за услуги экскаваторщика по рытью котлована и перевозке грунта, а также мастерам, производившим работы по строительству опалубки. По условиям договора истица обязалась поставлять строительный материал и другое оборудование, необходимо для производства работ за свой счет, но эти условия ею нарушены, поскольку переданных ею денежных средств на стройматериалы в размере 15000 рублей было не достаточно, о чем он поставил в известность заказчика. Однако истица отказалась от дальнейшего исполнения договора, поэтому он прекратил дальнейшие работы.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.
Исходя из системного толкования положений ФЗ «О защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом в качестве исполнителей выступают организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В данном случае договор на выполнение строительных работ заключен с ответчиком как с физическим лицом, а не предпринимателем, поэтому к возникшим правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей.
Тот факт, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что им заключен договор в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ исходя из буквального толкования договора, при его заключении ответчик выступал в качестве физического лица.
Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда может быть существенное нарушение договора другой стороной. Истицей не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, влекущих расторжение договора.
В обоснование заявленных требований Жукова А.Г. ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения работ по договору.
По условиям п. 4.1 договора на выполнение строительных работ , заключенного между сторонами, предусмотрен срок выполнения работ, которые должны быть начаты не позднее (дата обезличена) и закончены не позднее (дата обезличена). При этом в соответствии с п. 6.1 договора заказчик обязался передавать исполнителю строительные материалы, конструкции и изделия, а также другие материалы и оборудование, необходимые для производства строительных работ, если иное не предусмотрено условиями договора.
Согласно расписке ответчик получил от истицы аванс в размере 16000 рублей, а также (дата обезличена) 15000 рублей на стройматериалы .
Как следует из пояснений ответчика и не отрицает истица, Юстус В.В. во исполнение условий договора ответчиком был нанят для проведения земляных работ экскаватор для рытья котлована за счет денежных средств истца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что (дата обезличена) по объявлению в газете он был нанят ответчиком для проведения земляных работ на экскаваторе на земельном участке истицы, им были выполнены работы по рытью котлована и вывозу земли, за которые получил оплату от Юстус В.В. за деньги хозяйки, но точную сумму не помнит.
Свидетели Ф. и Д. пояснили, что в мае 2011 года были наняты ответчиком Юстус В.В. для выполнения земляных работ и заливки опалубки из бетона, выбрасывали землю из котлована и заливали бетон для постройки подвала, работали около 3-4 дней. За выполненные работы получили денежные средства от Юстус В.В. - Ф. получил 18000 рублей, а Д. – 5000 рублей.
Показания допрошенных свидетелей подтверждают, что ответчик приступил к выполнению работ по условиям договора строительного подряда и расходовал денежные средства, полученные от истца по назначению.
Исходя из системного толкования положений ст. 708 ГК РФ, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
По условиям п. 4.1 договора конечный срок окончания работ - (дата обезличена). В материалах дела имеется претензия , направленная ответчиком в адрес истца, согласно которой Юстус В.В. указано на несоблюдение истицей п. 6.1 договора в части не поставки исполнителю необходимых материалов и оборудования для производства работ.
Истицей не оспаривается получение данной претензии, однако она пояснила, что полагала, что ответчик не уложится в срок, предусмотренный условиями договора, поэтому отказалась от его дальнейшего исполнения, и предъявила претензию о возмещении убытков. В последующем она наняла других работников, которые произвели необходимые работы в установленный срок. При этом качество выполненных ответчиком работ было ненадлежащим.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Е. и А. пояснили, что в начале лета 2011 года истица пригласила их для производства строительных работ по возведению пристройки на ее земельном участке. На земельном участке уже был вырыт котлован и возведена опалубка. Они выполнили необходимый объем работ, при этом произвели переделку ранее возведенной опалубки, и получили оплату за выполненные работы от истца.
В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. В пункте 2 указанной статьи в качестве одного из оснований расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора контрагентом. Существенным суд признает нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом бремя доказывания существенного характера нарушения лежит на истце.
В соответствии со ст. 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанный выше обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возвещения убытков.
Суд считает, что в данном случае имело место неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору, поскольку ею ненадлежащее исполнен п. 6.1 договора по передаче необходимых материалов и оборудования для производства работ. Истицей не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ею были поставлены ответчику все необходимые строительные материалы и оборудование, необходимые для производства работ по условиям договора. И в судебном заседании истица не отрицала, что ее не устроило то обстоятельство, что в течение недели после произведенных работ ответчик не выходил на связь, после чего она решила прекратить с ним договорные отношения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании, до окончания срока исполнения договора ответчик поставил в известность истицу о невозможности окончания сроков работ в установленный срок в связи с неисполнением ею п. 6.1 условий договора, однако истица в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств, и не поставила ответчику необходимые материалы за свой счет для производства работ.
Существенные условия договора ответчиком не нарушены, поскольку как установлено судом, работы по договору ответчиком исполнялись, промежуточных сроков исполнения работ договором не установлено.
Ссылка истца на некачественное выполнение ответчиком работ является необоснованной, поскольку в своей претензии, направленной в адрес ответчика, истица на эти обстоятельства не указывала, в соответствии с п. 7.1 договора все возможные претензии по качеству должны были быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно п.7.2 возникшие споры стороны обязались решать путем переговоров, и только после этого обращаться в суд. Однако истица таких претензий по качеству работы не предъявляла, и сразу же обратилась в суд иском о расторжении договора, не получив отказ другой стороны на предложение расторгнуть договор и не направив такое предложение в соответствии со ст. 452 ч.2 ГК РФ.
Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, и при отсутствии оснований к расторжению договора, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Жуковой Анны Григорьевны к Юстус Вениамину Владимировичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Копия верна:
Судья Н.И. Воробьева