Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 17 ноября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Ястребинской Н.Н.,
с участием ответчика Пенченко Н.Е.,
и его представителя Бойчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Головко А.А., Пенченко Н.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
(дата обезличена) между ЗАО «(информация скрыта)» и Головко А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 170 000 руб., сроком до (дата обезличена), под 18 % годовых. Исполнение обязательств по возврату займа обеспечено поручительством Пенченко Н.Е.
Заемщик нарушил обязательства по возврату кредита.
По договору уступки прав требования , принадлежащее кредитору право требования задолженности, образовавшейся по состоянию на (дата обезличена), передано ООО (информация скрыта). Последнее уступило право требования ООО УК «Международный финансовый Альянс», согласно договору .
Дело инициировано иском ООО УК «Международный финансовый Альянс», которое просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 637752,57 руб., складывающуюся из просроченного долга в размере 167991,90 руб., процентов – 58708 руб. 33 коп., неустойки – 405444 руб. 16 коп., комиссий – 5608,18 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Головко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Ответчик Пенченко Н.Е. и его представитель Бойчук О.В. исковые требования не признали. Считают, что договор поручительства прекращен, поскольку в течение года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, кредитор не предъявил требований к поручителю.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными в части.
Заявителем представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, передачу Головко А.А. денежных средств, неисполнения последним договорных обязательств.
Обстоятельства заключения кредитного договора между Банком и Головко А.А., передачи ему денежных средств подтверждаются заявлением Головко А.А. о предоставлении кредита на потребительские нужды , кредитным договором и распоряжением на предоставление денежных средств .
Банк акцептовал оферту открытием счета и выдал ответчику кредит в указанной сумме.
Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и тарифами банка.
Головко А.А. обязался вносить платежи в возврат долга по 4532 руб. 22 коп. ежемесячно, согласно представленному графику платежей .
Заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора касательно суммы и сроков погашения кредита, что подтверждается расчетом истца, не опровергнуто ответчиками.
Судом установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям ст. ст.434 ч.3, ст. 438 ч.3, 819,820 ГК РФ и не оспаривается ответчиками.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет. Размер задолженности составляет - 637752,57 руб., из которых: просроченный основной долг - 165991,9 руб., сумма задолженности по процентам – 58708 руб. 33 коп. (с учетом уплаченных ответчиком 2000 руб.), неустойка – 405444 руб. 16 коп., задолженность по комиссиям – 5608,18 руб., что подтверждается представленным расчетом.
Расчет выполнен математически верно, ответчиками не оспорен, проценты и неустойка исчислены от ставок, указанных в договоре.
Анализируя размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что общий размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому на основании п.1 ст.333 ГК РФ суд уменьшает ее размер до 50000 рублей.
Предъявленные к поручителю требования удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Договором поручительства не установлен срок, на который оно дано, а указано, что поручительство действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Подобное определение срока противоречит статье 190 ГК РФ, согласно которой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Исполнение всех обязательств заемщиком не является событием, которое должно неизбежно наступить. При таких обстоятельствах, обязательства из представленного договора поручительства прекратились (дата обезличена) (один год после передачи прав требования по договорам цессии).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Головко А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 4239,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Головко А.А., Пенченко Н.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору, признать обоснованным в части.
Обязать Головко А.А. выплатить в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» 286 548 руб. 01 коп., которые состоят из просроченного основного долга по кредитному договору в размере 167991 руб. 90 коп., процентов в размере 58708 руб. 33 коп., неустойки в размере 50000 руб., комиссии в размере 5608 руб. 18 коп., государственной пошлины в размере 4239 руб. 60 коп.
В удовлетворении требований, предъявленных к Пенченко Н.Е. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Куприченко С.Н.