Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи……………………………………Сороколетова В.Н.,
при секретаре……………………………………………………… Кулигиной С.А.,
с участием истца-ответчика Листопадовой Т.В.,
ответчиков Меняйлова Ю.В., Меняйлова А.В.,
ответчиков-истцов Чуевой Е.В., Чуевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листопадовой Татьяны Владимировны к Меняйлову Юрию Вячеславовичу, Меняйлову Александру Вячеславовичу, Чуевой Елене Валерьевне, А., Чуевой Юлии Сергеевне, Е., Администрации Белгородского района, ООО «Управляющая компания Жилищный фондом п. Северный» о разделе финансовых счетов, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,
по иску Листопадовой Татьяны Владимировны к Чуевой Елене Валерьевне, А., Чуевой Юлии Сергеевне, Е. о признании утратившими право проживания,
по встречному иску Чуевой Юлии Сергеевны, Чуевой Елены Валерьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Е. к Листопадовой Татьяне Владимировне, Меняйлову Юрию Вячеславовичу, Меняйлову Александру Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
На основании ордера Меняйлову Вячеславу Владимировичу на семью из 4-х человек: В., М. (жена), Меняйлов Ю.В. (сын), Бронникова (Чуева) Е.В. (дочь) предоставлена квартира (адрес обезличен).
(дата обезличена) между Листопадовой Т.В. (наниматель) и Муниципальным образованием муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области в лице заместителя главы района по экономическому развитию К. (наймодатель) был заключен договор социального найма жилого помещения (далее договор). Согласно п. 1 договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование двухкомнатную квартиру (адрес обезличен) общей площадью 43,1 кв.м., жилой 29,4 кв.м..
В соответствии с п. 2 договора совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи: Листопадова Т.В. (квартиросъемщик), Меняйлов Ю.В. (сын), Меняйлов А.В. (сын), Чуева Е.В. (дочь), Чуева Ю.С. (внучка), Е. (внучка), А. (внук).
Фактически в квартире на момент рассмотрения дела проживают Листопадова Т.В. в комнате площадью 11,7 кв.м., Меняйлов А.В. в комнате 17,7 кв.м.
По состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 145384,63 рублей.
Дело инициировано иском Листопадовой Т.В., которая просит установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма жилого помещения за квартиру в равных частях между всеми зарегистрированными в квартире, с возложением обязанности по погашению образовавшейся задолженности: Листопадовой Т.В. 18859,13 рублей, Меняйлову Ю.В. 18859,13 рублей, Меняйлову А.В. 18859,13 рублей, Чуевой Е.В. 18859,13 рублей, Чуевой Ю.С. 18859,13 рублей, Е. 18859,13 рублей, А. 18859,13 рублей. Истица просит возложить на ООО «Управляющая компания Жилищный фондом п. Северный» обязанность заключить соглашение о порядке оплаты расходов на содержание жилья и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов.
В судебном заседании Листопадова Т.В. изменила требования, определив порядок по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на (дата обезличена) Листопадовой Т.В. 20769,24 рублей, Меняйлову Ю.В. 20769,24 рублей, Меняйлову А.В. 20769,24 рублей, Чуевой Е.В. составом семьи 4 человека 83076,96 рублей.
Истица не просит взыскать убытки за потребление электрической энергии с Меняйлова А.В. 2806 рублей, Е. 2806 рублей, уменьшив размер требований в данной части.
Заявлением Листопадова Т.В. увеличила размер исковых требований, просит признать Чуеву Е.В., Е., Чуеву Ю.С., А., утратившими право пользования спорной квартирой.
Во встречном исковом заявлении Чуева Ю.С., Чуева Е.В. в своих интересах и в интересах н/л А., Е., просят определить порядок пользования квартирой (адрес обезличен), выделив им в пользование жилую комнату площадью 17,7 кв.м.. В пользование Листопадовой Т.В., Меняйлова Ю.В., Меняйлова А. В. выделить жилую комнату площадью 11,7 кв.м. и балкон. Ванную комнату, санузел, кухню, коридор, оставить в общем пользовании сторон. Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании ими указанной квартирой, передать ключи от квартиры и освободить жилую комнату площадью 17,7 кв.м.
В судебном заседании Листопадова Т.В. поддержала измененные исковые требования. Встречные требования Чуевой Е.В. и Чуевой Ю.С. не признала. Чуева Е.В. с семьей с апреля 2008 года в квартире не проживает, так как помирилась с мужем и проживает в (адрес обезличен). Е. до (дата обезличена) проживала в квартире совместно с Листопадовой Т.В., но после обращения в суд, выехала по месту жительства своей матери. Истец ссылается, что Чуева Е.В. добровольно выехала из квартиры с семьей, поэтому утратила право пользования квартирой. Предложенный вариант пользования считает неприемлемым, так как не может проживать в одной комнате со взрослыми сыновьями по состоянию здоровья. Живет в комнате меньшей площади, так как есть балкон и в жаркое время эта комната более прохладная. В связи с тяжелым материальным положением она не в состоянии погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Меняйлов Ю.В. и Меняйлов А.В. требования Листопадовой Т.В. признали и поддержали, встречные требования Чуевой Е.В. и Чуевой Ю.С. не признали. Согласны с определением в равных частях задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в равных частях на каждого зарегистрированного в квартире.
Чуева Е.В. и Чуева Ю.С. с требованиями Листопадовой Т.В. не согласны. Свои исковые требования поддерживают, так как вынужденно выехали из квартиры в 2008 году, где ранее занимали зал. Выезд связан с тем, что для проживания в квартире Листопадовой Т.В. созданы невыносимые условия. С предложенным Листопадовой Т.В. вариантом пользования квартирой не согласны, так как своей семьей желают проживать в одной комнате.
Ответчик ООО «УКЖФ п. Северный» просит рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представители Артюхова Н.Ю. и Осипова В.П. пояснили, что не возражают против установления порядка оплаты за квартиру и раздела финансовых счетов, представили расчет распределения задолженности по состоянию на октябрь 2011 года.
Представитель ответчика администрации Белгородского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель органа опеки и попечительства Белгородского района Беседин А.В. в судебном заседании пояснил, что в интересах несовершеннолетних Е. и А. считает требования Чуевой Е.В. подлежащими удовлетворению. О месте и времени судебного разбирательства (дата обезличена) представитель органа опеки и попечительства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Факт заключения договора социального найма и его условия подтверждаются представленным договором. (л.д. 16)
Выпиской из домовой книги квартиры (адрес обезличен), находящейся на обслуживании УК ЖФ п. Северный, подтверждается, что в ней зарегистрированы: Листопадова Т.В. с (дата обезличена), Меняйлов Ю.В. с (дата обезличена), Меняйлов А.В. с (дата обезличена), Чуева Е.В. с (дата обезличена), Чуева Ю.С. с (дата обезличена), Е. с (дата обезличена), А. с (дата обезличена).
Как следует из справки БТИ Белгородского района спорная квартира расположена на 3-м этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома, имеет общую площадь 43,1 кв.м., жилую 29,4 кв.м., состоит из: ванной комнаты 2,4 кв.м., санузла 0,6 кв.м., кухни 7 кв.м., комнаты жилой 11,7 кв.м., комнаты жилой 17,7 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м.. В комнате площадью 11,7 кв.м. имеется балкон.
Требования Листопадовой Т.В. о признании Чуевой Е.В., Е., Чуевой Ю.С., А., утратившими право пользования квартирой, суд считает необоснованными.
Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд полагает, что истец Листопадова Т.В. не доказала факт добровольного выезда Чуевой Е.В. с несовершеннолетними детьми и Чуевой Ю.С. из квартиры.
В отношении ответчиков оснований для признания утратившим права пользования жилым помещением, расторжения договора социального найма, суд не усматривает. От права пользования жилым помещением они не отказывались.
В своем исковом заявлении Листопадова Т.В. указывает, что во время совместного проживания в семье были постоянные скандалы, жить совместно было невыносимо. Ответчики выехали из квартиры в апреле 2008 года. Листопадова Т.В. признает, что Е. проживала в квартире до (дата обезличена).
Доказательств того, что ответчики приобрели право проживания в ином жилом помещении, суду не представлено. Чуева Е.В. пояснила, что в настоящее время проживает с бывшим мужем в доме его матери, брак с которым расторгнут.
Допрошенные свидетели Л. и Т. подтвердили, что Чуева Е.В. выехала из квартиры, Е. осталась проживать с бабушкой, что не оспаривают и сами стороны. Показания Л. о том, что в семье были нормальны отношения, противоречат пояснениям Листопадовой Т.В. и Чуевой Е.В.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что выезд Чуевой Е.В., А., Чуевой Ю.С. носил вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями в семье. Отказывая в иске, суд также учитывает, что ответчики не проживают в квартире непродолжительное время с (дата обезличена). Оснований считать, что ответчики отказались от права пользования квартирой не имеется, тем более что Е. проживала в квартире до (дата обезличена).
Доводы о том, что Чуева Е.В. не производила оплату за жилое помещение, не могут свидетельствовать об отказе от права пользования. На Чуеву Е.В. такая обязанность не возлагалась. Ответственным квартиросъемщиком в квитанциях на оплату указана Листопадова Т.В., которая оплату не производила, с требованиями о взыскании денежных средств после произведенной оплаты к Чуевой Е.В. не обращалась.
Требования Чуевой Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Чуевой Ю.С. об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязать передать ключи от квартиры, подлежат удовлетворению.
Статьи 672, 673 ГК РФ и ч.1 ст. 82 ЖК РФ не предусматривает возможность изменения договора социального найма по требованию члена семьи нанимателя. Вместе с тем, ст. 7 ЖК РФ предусмотрено применение жилищного законодательства по аналогии закона или права в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. К таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Поскольку ЖК РФ не регулирует отношения между нанимателем и членами его семьи, в том числе бывшими, по определению порядка пользования жилым помещением, суд полагает, что имеются основания для применения по делу аналогии права.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ осуществление гражданами жилищных прав не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети нанимателя. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В настоящее время в квартире проживают Листопадова Т.В. в комнате площадью 11,7 кв.м., Меняйлов А.В. в комнате 17,7 кв.м., что подтверждается пояснениями сторон.
До выезда из квартиры Чуева Е.В. с детьми пользовалась комнатой площадью 17,7 кв.м.. Листопадова Т.В. пояснила, что она постоянно проживает в комнате площадью 11,7 кв.м., так как в ней есть балкон, которым она по состоянию здоровья постоянно пользуется, также эта комната более прохладная в жаркое время года.
При вселении Чуевой Е.В. с детьми в квартиру возникает неопределенность с порядком пользования квартирой.
В такой ситуации, исходя из необходимости защиты жилищных прав всех проживающих в квартире лиц, в том числе несовершеннолетних, и руководствуясь ст. 7 ЖК РФ, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования квартирой.
Учитывая площадь квартиры, количество комнат, сложившийся порядок пользования ею и количество проживающих, суд считает возможным взять за основу вариант порядка пользования предложенный истцами по встречному иску.
В пользование Чуевой Е.В., А., Чуевой Ю.С., Е. выделить жилую комнату площадью 17,7 кв.м..
В пользование Листопадовой Т.В., Меняйлова Ю.В., Меняйлова А. В. выделить жилую комнату площадью 11,7 кв.м. и балкон.
Ванную комнату, санузел, кухню, коридор, оставить в общем пользовании сторон.
Порядок пользования, предложенный Листопадовой Т.В., при котором в одной комнате будут проживать все лица мужского пола, а в другой женского, суд считает неприемлемым, так как Чуева Е.В., А., Чуева Ю.С., Е. являются членами одной семьи, с Листопадовой Т.В. имеются неприязненные отношения.
Иного порядка, при котором бы Листопадова Т.В. проживала отдельно определить невозможно в связи с ограниченным количеством комнат.
На основании ст. 304, ст. 305 ГК РФ Листопадова Т.В., Меняйлов Ю.В., Меняйлов А.В., обязаны освободить комнату площадью 17,7 кв.м., передать Чуевой Е.В. ключи от квартиры.
По состоянию на ноябрь 2011 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (за исключением электроэнергии) в размере 145384,63 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.
В судебное заседание экономист ООО «Управляющая компания Жилищный фондом п. Северный» также представляла расчет распределения задолженности на всех членов семьи по состоянию на (дата обезличена).
Требования об определении порядка оплаты за жилое помещение, возложение обязанности заключить соглашение о порядке оплаты расходов на содержание жилья и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов, суд считает обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование на условиях, установленных ЖК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя, проживающие с ним по договору социального найма, пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора, независимо от возраста, служебного и имущественного положения, степени материальной зависимости от нанимателя и друг от друга, продолжительности совместного проживания в жилом помещении.
Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
Суд, применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеуказанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Учитывая, что после погашения задолженности Листопадова Т.В. вправе обратиться к бывшим членам семьи о взыскании оплаченных коммунальных услуг, законом предусмотрена возможность определения порядка оплаты за жилое помещение, суд считает возможным определить такой порядок и в отношении образовавшейся задолженности.
Поскольку порядок пользования не был определен, суд распределяет задолженность в равных частях на каждого зарегистрированного в квартире. (145384,63/7=20769,24 рублей).
Факт не проживания в квартире не исключает обязанности несения расходов по ее содержанию. Тем более что все заявленные расходы начислены от количества зарегистрированных и площади квартиры.
Площадь нежилых помещений, которыми будет пользоваться Чуева Е.В. составом семьи 4 человека составляет 43,1-29,4=13,7/7=1,958х4=7,832 кв.м. С учетом общей площади Чуева Е.В. будет пользоваться площадью 25,53 кв.м.
На Листопадову Т.В., Меняйлова Ю.В., Меняйлова А.В. приходится по 5,86 кв.м. общей площади. (43,1- 25,53)/3=5,86 кв.м.
С учетом определенного порядка пользования Листопадова Т. В., Меняйлов Ю.В., Меняйлов А. В. составом семьи 1 человек будут пользоваться каждый площадью 5,86 кв.м., Чуева Е. В. составом семьи 4 человека будет пользоваться площадью 25,53 кв.м..
Доводы Чуевой Е.В., Чуевой Ю.С. о том, что Жилищный кодекс не предусматривает возможности изменения договора социального найма путем раздела лицевых счетов, несостоятельны. Суд не делит лицевые счета, а определяет порядок участия бывшего члена семьи в оплате за жилое помещение, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Суд также не взыскивает образовавшуюся задолженность, а определяет порядок ее оплаты. Срок исковой давности не может быть применен, так как суд не взыскивает образовавшуюся задолженность. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В данном случае нарушено право ООО «Управляющая компания Жилищный фондом п. Северный», которое в данном прочесе с требованиями о взыскании задолженности не обращалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Листопадовой Татьяны Владимировны признать частично обоснованными.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма жилого помещения от (дата обезличена) за квартиру (адрес обезличен) в равных частях между Листопадовой Татьяной Владимировной, Меняйловым Юрием Вячеславовичем, Меняйловым Александром Вячеславовичем, Чуевой Еленой Валерьевной, А., Чуевой Юлией Сергеевной, Е., по состоянию на ноябрь 2011 года: Листопадовой Татьяне Владимировне 20769,24 рублей, Меняйлову Юрию Вячеславовичу 20769,24 рублей, Меняйлову Александру Вячеславовичу 20769,24 рублей, Чуевой Елене Валерьевне 83076,96 рублей.
Исковые требования о прекращении права Чуевой Елены Валерьевны, А., Чуевой Юлии Сергеевны, Е. пользования квартирой (адрес обезличен), признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Определить порядок пользования Листопадовой Татьяной Владимировной, Меняйловым Юрием Вячеславовичем, Меняйловым Александром Вячеславовичем, Чуевой Еленой Валерьевной, А., Чуевой Юлией Сергеевной, Е. квартирой (адрес обезличен).
В пользование Чуевой Елены Валерьевны, А., Чуевой Юлии Сергеевны, Е. выделить жилую комнату площадью 17,7 кв.м.
В пользование Листопадовой Татьяны Владимировны, Меняйлова Юрия Вячеславовича, Меняйлова Александра Вячеславовича выделить жилую комнату площадью 11,7 кв.м. и балкон.
Ванную комнату, санузел, кухню, коридор, оставить в общем пользовании сторон.
Обязать Листопадову Татьяну Владимировну, Меняйлова Юрия Вячеславовича, Меняйлова Александра Вячеславовича не чинить препятствий в пользовании Чуевой Еленой Валерьевной, А., Чуевой Юлией Сергеевной, Е. квартирой (адрес обезличен), передать ключи от квартиры и освободить жилую комнату площадью 17,7 кв.м.
Возложить на ООО «Управляющая компания Жилищный фондом п. Северный» обязанность заключить соглашение о порядке оплаты расходов на содержание жилья и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов с Листопадовой Татьяной Владимировной, Меняйловым Юрием Вячеславовичем, Меняйловым Александром Вячеславовичем, Чуевой Еленой Валерьевной, исходя из того, что Листопадова Татьяна Владимировна составом семьи 1 человек пользуется площадью 5,86 кв.м., Меняйлов Юрий Вячеславович составом семьи 1 человек пользуется площадью 5,86 кв.м., Меняйлов Александр Вячеславович составом семьи 1 человек пользуется площадью 5,86 кв.м., Чуевой Елена Валерьевна составом семьи 4 человека пользуется площадью 25,53 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов