РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Воробьевой Н.И,
-при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием истца И.П.Кириченко И.А., ее представителя по доверенности от 08.042011 года Шулеповой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.П. Кириченко Ирины Александровны к Галапура Татьяне Викторовне о взыскании материального ущерба, причиненного работником.
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) между И.П.Кириченко И.А. и Галапура Т.В. был заключен трудовой договор. (дата обезличена) трудовые отношения продавца-кассира Галапура Т.В. были прекращены приказом №* от (дата обезличена). Галапура Т.В. была принята на работу в должности продавца-кассира в магазин «(информация скрыта)» по адресу : (адрес обезличен). и с ней (дата обезличена) был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации в указанном магазине была выявлена недостача на (дата обезличена) 143985 рублей 45 копеек, на (дата обезличена) -149385 рублей 42 копейки.
Дело инициировано иском И.П. Кириченко И.А., которая просила взыскать с ответчика убытки в размере 143985 рублей 45 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Затем она уточнила свои требования в части взыскания ущерба и просила взыскать с Галапура Т.В. материальный ущерб с учетом частичного погашения недостачи товарно-материальных ценностей в размере 293370 рублей, а также судебные расходы по оплату услуг представителя 15000 рублей.
В судебном заседании Кириченко И.А. и ее представитель Шулепова Н.Н. полностью подержали заявленные требования.
Ответчик Галапура Т.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений о неявке по уважительной причине суду не представила
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба, выявленного в результате недостачи материальных ценностей.
В трудовом договоре указано, что несет материальную ответственность в соответствии с главой 37 ТК РФ. В договоре о полной индивидуальной материальной ответственности указано, что работник, занимающий должность продавца-кассира или выполняющий работу по приему и реализации товара, непосредственно связанную с хранением и продажей товарно-материальных ценностей принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. По акту ревизии , составленном комиссией из продавцов-кассиров Галапура Т.В., Ц., Д.,с участием руководителя Кириченко И.А. выявлена недостача 143985 рублей 45 копеек, за вычетом заработной платы 11528 рублей, которую Галапура Т.В. обязалась выплатить. Из акта ревизии следует, что комиссией из кассиров-продавцов К., Е., Ц., Кириченко И.А. недостача денежных средств на сумму 149385 рублей 42 копейки.
С результатами проверки на (дата обезличена) Галапура Т.В. была согласна, в акте ревизии указано, что обязуется выплатить сумму недостачи, и стоит ее подпись. В расписке она также указала, что обязуется вернуть недостачу в сумме 149985 рублей 45 копеек за отчет в течение двух месяцев. (дата обезличена) Галапура Т.В.самовольно оставила рабочее место и на работу больше не вышла, что подтверждается актами отсутствия на рабочем месте . (дата обезличена) она была уволена за прогул без уважительной причины.
Факт поступления товара на указанную в актах ревизии и отчете сумму на данный период подтверждается накладными и записями учета продавцов-кассиров Галапура Т.В. и Ц.
Свидетель Ц. пояснила, что (дата обезличена) при передаче ей смены от Галапуры Т.В. обнаружилась недостача материальных ценностей и комиссией произведен пересчет товара, произведена сверка с накладными и составлен акт ревизии. Галапура Т.В. с суммой недостачи была согласна и обещала вернуть деньги в течение двух месяцев. В ноябре 2010 года она находилась в отпуске, Галапура Т.В. не вышла на работу и у нее снова обнаружили недостачу на сумму 149385 рублей 42 копейки.
Аналогичные показания дала свидетель Е.
Показания свидетеля Г. об образе жизни Галапура Т.В. не имеют отношения к существу спора.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии со ст.247 ч.1 ТК РФ работодателем для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, созданной комиссией, была проведена проверка товарно-материальных ценностей. Факт причинения ущерба и его размер подтверждается составленными по результатам проверки актами ревизии, тетрадями учета товарно-материальных ценностей накладными за указанный период.
На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ) возможность компенсации морального вреда гражданину предусмотрена в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы за составление доверенности на представление интересов в суде 400 рублей, по оплате услуг представителя, с учетом разумности, справедливости за составление искового заявления и сбор представленных документов, участие в двух подготовках к судебному заседанию и двух судебных заседаниях 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ст.247 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск И.П. Кириченко Ирины Александровны к Галапуре Татьяне Викторовне о взыскании материального ущерба, причиненного работником признать обоснованным.
Обязать Галапуру Татьяну Викторовну выплатить в пользу И.П. Кириченко Ирины Александровны материальный ущерб, причиненный недостачей материальных ценностей в размере 293370 ( двести девяносто три тысячи триста семьдесят) рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате доверенности 400 рублей и услуги представителя ( десять тысяч) 10000 рублей.
Исковые требования И.П. Кириченко Ирины Александровны в части взыскания морального вреда признать необоснованными и отклонить.
Обязать Галапуру Татьяну Викторовну выплатить в доход муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 6133 рубля 71 копейку.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых до дня исполнения судебного постановления
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда Воробьева Н.И.