Решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Китляр Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
(дата обезличена) между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Китляр Е.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Китляр Е.В. кредит в размере 100000 рублей, с оплатой 18 % годовых, сроком возврата (дата обезличена).
Дело инициировано иском акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества), который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с Китляр Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 81876 рублей 59 копеек, из которых: 71003 рубля 39 копеек - задолженность по основному долгу, 4923 рубля 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 5949 рублей 27 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656 рублей 30 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Китляр Е.В. в судебное заседание также не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению по последнему известному месту жительства путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Уклонение ответчика от получения корреспонденции и явки в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дело в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
(дата обезличена) между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Китляр Е.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Китляр Е.В. кредит «на неотложные нужды» в размере 100000 рублей (л.д. 16-21).
В соответствии с договором Китляр Е.В. получила кредит, что подтверждается выпиской по счету банковской карты (л.д. 13-14), то есть со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.
По условиям договора (п. 1.1) дата возврата кредита в полном объеме – (дата обезличена), процентная ставка за пользование кредитом – 18 % годовых (п. 1.2) с условием погашения основного долга и процентов ежемесячными равными платежами в сумме 2539 рублей (п.п. 3.1.3, 3.1.4).
С названными условиями ответчик Китляр Е.В. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, заявлении на перечисление денежных средств (л.д. 22), анкете-заявлении на получение кредита .
Однако в установленные договором сроки его условия заемщиком выполнялись не в полном объеме, о чем свидетельствуют выписка из лицевого счета , выписка по счету банковской карты , согласно которым платежи вносились нерегулярно и не в полном размере.
(дата обезличена) между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Китляр Е.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору , в соответствии с которым установлено, что погашение должником задолженности по кредиту с (дата обезличена) по (дата обезличена) осуществляется по графику платежей ежемесячными платежами, включающими в себя платеж по процентам; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3125 рублей.
Как видно из расчета иска , выписки из лицевого счета, после заключения дополнительного соглашения ответчик в установленные сроки его условия и условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов также выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на момент подачи искового заявления в суд образовалась задолженность по основному долгу в размере 71003 рубля 39 копеек и процентам за пользование кредитом в размере 4923 рубля 93 копейки.
В досудебном порядке урегулирования спора банк направлял ответчику претензию о погашении задолженности . Но и после этого данные обязательства выполнены не были.
Представленный истцом расчет суммы долга произведен правильно, ответчиком не оспорен. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.
Пунктом 4.1 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.
С учетом того, что ответчиком не исполнялись обязательства по погашению основного долга и процентов, истцом начислена неустойка в размере 5949 рублей 27 копеек.
Требования истца о взыскании неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки не имеется, поскольку заявленная истцом подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2656 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Китляр Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Обязать Китляр Елену Викторовну выплатить в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 81876 (восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 59 копеек, из которых: 71003 (семьдесят одна тысяча три) рубля 39 копеек - задолженность по основному долгу, 4923 (четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 5949 (пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 27 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 30 копеек, а всего 84532 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 89 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская