ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Кулигиной С.А.,
с участием истца Ефимова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Виктора Васильевича к Грищенко Алексею Петровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) Ефимов В.В. передал Грищенко А.П. 300000 рублей в виде аванса в счет проектных работ по адресу (адрес обезличен), о чем составлена расписка.
Дело инициировано иском Ефимова В.В. который с учетом увеличения размера исковых требований заявлением просит взыскать с Грищенко А.П. 300000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83049 рублей.
Расписка на получение Грищенко А.П. денежных средств в сумме 300000 рублей не может считаться договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в связи с тем, что ней отсутствуют существенные условия. Это отсутствие в договоре срока и задания на выполнение технической документации. Денежные средства передавались Грищенко А.П. как физическому лицу. Ответчик обязан возвратить денежные средства как неосновательно полученные на основании ст. 1102 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на изложенное в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо - представитель ООО «ПроектСтрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по юридическому адресу извещены надлежащим образом, доводов относительно заявленных требований суду не предоставили.
Выслушав объяснения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Требования о взыскании 300000 рублей подлежат удовлетворению.
Факт получения Грищенко А.П. от истца денежных средств в размере 300000 рублей ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной распиской.
Из буквального толкования расписки следует, что денежные средства получены в качестве аванса в счет проектных работ.
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием, согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.
Доводы ответчика, приведенные ранее о заключении договора подряда на выполнение проектных работ между Ефимовым В.В. и ООО «ПроектСтрой» и передаче денег в кассу ООО «ПроектСтрой» по поручению истца, признаются судом несостоятельными.
В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
В расписке не содержится условий обязывающих по поручению истца передать денежные средства в кассу ООО «ПроектСтрой».
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц с гражданами и гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Расписка на получение Грищенко А.П. денег в сумме 300000 рублей не может считаться договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с тем, что в ней отсутствуют существенные условия (ст. 432 ГК РФ).
Денежные средства были переданы ответчику без установленных законом или сделкой оснований. Факт заключения договора на выполнение проектных работ не доказан. Договор подряда на выполнение проектных работ между сторонами не заключен, поэтому нет оснований признавать его недействительным.
Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приберегло или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Передача ответчиком денежных средств, полученных от истца, в ООО «ПроектСтрой» не лишает ответчика права обратиться с требованиями к ООО «ПроектСтрой» о возврате переданных средств.
Отношения между Грищенко А.П. и ООО «ПроектСтрой» правового значения по делу не имеют, так как Ефимов В.В. договор с ООО «ПроектСтрой» не заключал, поручения по передаче денежных средств в кассу ООО «ПроектСтрой» не давал, денежные средства передал Грищенко А.П. как физическому лицу.
Представленные в материалы дела копии исходящих писем от имени ООО «ПроектСтрой» и две копии технических условий ОАО «Белгородоблгаз» и МУП «Горводоканал», акт сдачи-приемки рабочего проекта, не имеют отношения к делу, не подтверждают юридически значимые обстоятельства, кроме того эти документы не имеют оттисков печатей и признаются судом недостоверными доказательствам.
Не имеют правового значения по делу так же и отношения, возникшие между ООО «ПроектСтрой» и ООО «Свой дом», на которые ссылался ответчик, эти организации в правовые отношения с истцом не вступали.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что денежные средства передавались в счет заключения в будущем договора на выполнение проектных работ. Суду истцом не представлено доказательств когда ответчик узнал о неосновательности полученных денежных средств, то есть когда ему стало известно когда договор подряда на выполнение проектных работ не будет заключен.
Поэтому период неправомерного пользования чужими денежными средствами суд исчисляет с момента предъявления иска в суд, с (дата обезличена).
На основании ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
С (дата обезличена) по (дата обезличена) период просрочки составил 189 дней.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 12993,75 рублей. (300000/100/360х8,25х189)
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом приведенной нормы права и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина размере 6329,93 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ефимова Виктора Васильевича признать частично обоснованным.
Обязать Грищенко Алексея Петровича выплатить в пользу Ефимова Виктора Васильевича 312993,75 рублей.
В остальной части исковые требования признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Взыскать с Грищенко Алексея Петровича государственную пошлину в доход Белгородского района в размере 6329,93 рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа к взысканию на сумму задолженности производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25% годовых, до дня исполнения судебного постановления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белгородского
районного суда Сороколетов В.Н.