РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
При секретаре Кулигиной С.А.
С участием истцов Гунько Л.М., Гунько Ю.В.,
ответчика Кох Т.Ю.,
представителя ответчика Бочаровой Л.В.,
судебного пристава-исполнителя Лимаревой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунько Любови Михайловны, Гунько Юрия Владимировича к Кох Татьяне Юрьевне, Кириченко Андрею Валерьевичу об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Белгородским районным судом определением от 31 мая 2011 года Кириченко А.В. восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-599-2006, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании задатка в сумме 80000 рублей с Кох Т.Ю.
Судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП Лимаревой Е.А. на основании исполнительного листа серии ВС № 010703543, выданного Белгородским районным судом был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 13000 рублей.
Дело инициировано иском Гунько Л.М., Гунько Ю.В. об исключении имущества велотренажера «BUFFALO» WESTERN, телевизора «GRUNDIG», DVD «FUNAL» из описи . В обоснование иска истцы сослались на то, что велотренажер «BUFFALO» WESTERN они купили в магазине «(информация скрыта)» за 11450 рублей. Телевизор «GRUNDIG» и DVD «FUNAL» покупала мама Гунько Л.М. за 4090 и 1200 рублей с приложением кассовых и товарных чеков. После смерти А. наследником по завещанию является Гунько Л.М., которая фактически приняла наследственное имущество.
В судебном заседании Гунько Л.М. и Гунько Ю.В. поддержали исковые требования, сославшись на изложенное в иске. Гунько Л.М. признала тот факт, что товарные чеки на указанное имущество были подделаны, но настаивает на том, что велотренажер, телевизор, DVD принадлежат им с мужем. Документы на это имущество не сохранились. Велотренажер использует Гунько Ю.В. которому была сделана операция на сердце. Указанное имущество было перенесено в комнату дочери Кох Т.Ю. на время ремонта.
Ответчик Кох Т.Ю. исковые требования родителей признала, так как велотренажер «BUFFALO» WESTERN, телевизор «GRUNDIG», DVD «FUNAL» ей не принадлежат, а являются собственностью ее родителей.
Представитель ответчика Бочарова Л.В. считает иск необоснованным, так как доказательств принадлежности спорного имущества истцам не представлено. На момент описи имущество находилось в комнате Кох Т.Ю.. Доводы об использовании велотренажера Гунько Ю.В. голословны и ничем не подтверждены.
Судебный пристав-исполнитель Лимарева Е.А. пояснила, что арест наложен правомерно. Имущество было изъято и передано в специализированную организацию ООО «Дубравушка» для реализации, где и сейчас находится. Тренажер находился в комнате, где проживает Кох Т.Ю. с детьми. Документов на имущество представлено не было. Гунько Л.М. не говорила, что велотренажер принадлежит ей.
Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск необоснованным по следующим основаниям.Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления предусмотрена статьей 442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем предъявления в порядке искового производства иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), поскольку возник спор, связанный с принадлежностью имущества лицам, не принимавшим участие в деле.
Для удовлетворения иска должны приниматься допустимые средства доказывания, с достоверностью подтверждающие факт приобретения истцом товара и право собственности на описанное в акте ареста имущество.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).
Представленные товарные чеки и кассовые чеки являются недостоверным доказательством, не подтверждающими факт принадлежности спорного имущества истцам.
В соответствии с представленными товарными чеками телевизор «GRUNDIG», DVD «FUNAL» куплены А. (дата обезличена) в магазине ООО «(информация скрыта)» (товарный чек № 00021783/00007451), велотренажер «BUFFALO» WESTERN куплен Гунько Л.М. (дата обезличена) в ИП К.(товарный чек 00021787/00007453).
В ответ на запрос суда директор магазина ООО «(информация скрыта)» сообщил, что А. указанный в товарном чеке № 00021783 товар не приобретала. Товар LG VC 9165 WA согласно товарному чеку № 00021783 на сумму 5290 рублей куплен Гунько Л.М.
В ответ на запрос суда ИП К. сообщила, что Гунько Л.М. указанный в товарном чеке № 00021787 товар не приобретала. Фактически по данному товарному чеку приобретен товар ACM ZANUSSI TA 833V
Суду также представлены копии действительных товарных чеков и отгрузочных талонов о получении Гунько Л.М. товара LG VC 9165 WA на сумму 5290 рублей и ACM ZANUSSI TA 833V на сумму 11450 рублей.
Судом достоверно установлено, что кассовые чеки являются подлинными, но подтверждают факт приобретения другого товара, а товарные чеки подделаны истцами, что подтвердили сами истцы в судебном заседании.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности спорного имущества истцам, суду не представлено.
На момент описи имущество находилось в комнате, где проживает Кох Т.Ю., что подтвердил судебный пристав.
Доводы Гунько Ю.В. о нуждаемости в велотренажере не подтверждают факт приобретения им велотренажера, не имеют правового значения по делу, так как с требованиями о признании права собственности на имущество, подлежащее исключении из описи, истцы не обращались.
Таким образом, истцами не доказана принадлежность им описанного имущества, заявленного в иске, поэтому оно не может быть освобождено от ареста.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Гунько Любови Михайловны, Гунько Юрия Владимировича об исключении имущества из описи, признать необоснованным и отказать в их удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н.Сороколетов