Определение
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
г.Белгород 05 декабря 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием представителя истца Молчановой И.Н.,
ответчика Дудина А.В.,
его представителя Гороховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой И.Б. к Дудину А.В. о расторжении договора займа и взыскании долга,
установил:
Завьялова И.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском. Сослалась на то, что (дата обезличена) ею был получен кредит в банке (информация скрыта) на сумму 250 000 руб. (дата обезличена) между Завьяловой И.Б. и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала последнему денежные средства в сумме 250000 руб., о чем Дудин А.В. написал расписку. В договоре займа были прописаны условия, аналогичные договору, который заключен между Завьяловой И.Б. и банком (информация скрыта). Согласно договора займа, ответчик обязался ежемесячно погашать долг на счет, указанный в кредитном договоре (информация скрыта). С (дата обезличена) по настоящее время Дудин А.В. не выполняет условия договора, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
С учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор займа , заключенный между Завьяловой И.Б. и Дудиным А.В. Взыскать с ответчика сумму долга в размере 108 438 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга 98115 руб. 10 коп., проценты 10323 руб. 59 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 531 руб. 33 коп. и судебные расходы.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого Дудин А.В. обязуется в срок до (дата обезличена) выплатить Завьяловой И.Б. задолженность по договору займа в размере 108 000 руб. Понесенные сторонами судебные расходы не возмещаются и остаются за стороной их понесшей.
Судом установлено, что смысл, значение, содержание мирового соглашения и процессуальные последствия его заключения сторонам понятны.
Мировое соглашение заключено ими добровольно, без скрытых условий и какого-либо постороннего давления.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Представитель истца Молчанова И.Н. наделена полномочием на заключение мирового соглашения, что следует из представленной доверенности , выданной сроком на один год, удостоверенной нотариусом Б.
Суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, подлежит утверждению судом.
На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение между представителем истца Молчановой И.Б. и Дудиным А.В., по условиям которого Дудин А.В. обязуется в срок до (дата обезличена) выплатить Завьяловой И.Б. задолженность по договору займа в размере 108 000 руб. Понесенные сторонами судебные расходы не возмещаются и остаются за стороной их понесшей.
Прекратить производство по гражданскому делу иску Завьяловой Инны Борисовны к Дудину Александру Владимировичу о расторжении договора займа и взыскании долга.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение десяти дней.
Судья Куприченко С.Н.