ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
- председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
- при секретаре Кулигиной С.А.,
- с участием представителя истца ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород», выступающего по доверенности № 01\09 от 17.10.2008 г. Карьянова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород» к Кудрявцеву Валерию Витальевичу, Сергиенко Евгении Васильевне, Кузнецовой Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) между истцом – ООО «Центр микрофинансирования» и ответчиком Кудрявцевым В.В. был заключен договор займа денежных средств . Истец предоставил заемщику – ответчику Кудрявцеву В.В. денежные средства в размере 40.000 рублей на неотложные нужды, со сроком возврата займа по истечении 6 месяцев, со взиманием процентов в размере 8,5% в месяц за пользование займом.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, между истцом и Сергиенко Е.В., а также между истцом и Кузнецовой В.Н. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород» солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа.
По условиям договора займа возврат долга и уплата процентов должна осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договора.
По истечении срока возврата займа, ответчик в нарушение условий договора не выплатил сумму займа и процентов за пользование денежными средствами.
Дело инициировано иском ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород», в котором заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с Кудрявцева В.В., Сергиенко Е.В., Кузнецовой В.Н. задолженности в размере 34 616 рублей основного долга, 17 654 руб.- процентов по договору займа, 13 176 руб.- пени по договору займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2163,38 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчики Кудрявцев В.В., Сергиенко Е.В., Кузнецова В.Н. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует их подпись в справочном листе и почтовое уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Факт возникновения между сторонами долговых обязательств подтверждается письменным договором займа № 1137-БЛГ от 24 марта 2011 г., по которому ООО «Центр микрофинансирования» предоставило Кудрявцеву В.В. денежную сумму в размере 40.000 рублей в заем сроком до 6 месяцев с уплатой 8,5% ежемесячно на сумму займа.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, между истцом и Сергиенко Е.В., а также между истцом и Кузнецовой В.Н. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород» солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа .
Согласно расходного кассового ордера Кудрявцев В.В. получил в ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород» сумму займа в размере 40.000 рублей .
В соответствии с графиком возврата платежей ответчик Кудрявцев В.В. обязан был в период (информация скрыта) ежемесячно вносить платежи в размере 8784 рублей с учетом суммы основного долга и процентов по договору займа.
Возникшие между сторонами обязательства регулируются положениями ст.ст.807-811 ГК РФ о договоре займа, обязательствах заемщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заемщиком договора займа.
В соответствии с п. 1.4. договора займа заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 п.1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытках кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заключенным между сторонами договором предусмотрено отвечать за выполнение условий договора по сумме основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций на день расчетов.
Ответчик Кудрявцев В.В. нарушил взятые обязательства и не внес сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.
Представленные истцом доказательства являются достоверными и допустимыми, в своей совокупности достаточными для принятия решения об удовлетворении исковых требований.
Как следует из представленного истцом расчета, внесенные ответчиком Кудрявцевым В.В. платежи (дата обезличена), (дата обезличена) в размере 1500 рублей и 1000 рублей были зачислены истцом в погашение начисленной пени за просрочку платежа и начисленные проценты на сумму займа.
Такая очередность погашения истцом требований по вносимым платежам предусмотрена п.4.3 договора займа.
Согласно представленного истцом расчета с ответчика надлежит взыскать: 34616 руб. – сумма неуплаченного основного долга, 17654 рублей – долг по процентам на сумму займа с (дата обезличена) по (дата обезличена)
Обозначенное сторонами в договоре соглашение о неустойке – п.4 договора займа, предусматривает обязанность заемщика уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, с начислением пени на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Решая вопрос о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение основного долга и в погашение процентов, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ.
При этом, судом учитывается последствия нарушения обязательств, которые в значительной степени уменьшаются за счет взыскания с ответчика процентов по договору займа.
Размер неустойки, равный двукратной процентной ставки, указанной в кредитном договоре - п.4.4., подлежащий уплате банку за несвоевременное внесение платежей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 3.176 рублей.
В обеспечение договора о предоставлении целевого займа между сторонами были заключены договоры залога: , по условиям которого залогодатель Кудрявцев В.В. передает в залог залогодержателю –ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород» имущество в виде- персональный компьютер «SAMSUNG» в сборе, 2006г., Малайзия, цвет металлик, (системный блок, монитор, клавиатура, мышь), модель 740 ND, №НА17НМCY905921R; ноутбук "МSI", 2008г., Таиланд, цвет черный, модель 610-078, №078RUK0801000248(принтер, сканер, ксерокс); холодильник «Атлант», 2007 г., Беларусь, цвет белый, 2-х камерный, модель МХМ-1807-32, №0712437257; стиральная машина «ВЕКО», 2006 г., Россия, цвет белый, загрузка фронтальная 4,5 кг, модель WKD 24580Т, №7301810001; телевизор «LG», 2003 г., Корея, цвет черный, диагональ 54 см., модель 20J50K, №302FC00211; пылесос «Энергия», 2006 г., Россия, цвет вишневый, модель ПН 56Е «1300и; телевизор «PHILIPS», 2006 г., производство PRC, цвет металлик, диагональ 37 см., модель 15 РТ 1727/60, № BZ000442852371; мясорубка «BOSCH», 2007 г., Германия, цвет белый, модель MKW1550; ноутбук "Acer", 2010г., Китай, цвет черный, модель AS 1410-722G25i LX.SA90X.035, №93200030825; морозильный ларь «Снеж», 2010г., Россия, цвет белый, модель МЛ-350, № OF1350A 4610 (л.д.13-14); и №1137-БЛГ, по условиям которого залогодатель Кузнецова В.Н. передает в залог залогодержателю –ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород» имущество в виде- холодильник «NORD», 2009 г., Россия, 2-х камерный, цвет бирюза, модель 243, №60G; стиральная машина «Elektrolux», 2010 г., Россия, цвет белый, загрузка фронтальная 5 кг., модель EWS 8012 W; ноутбук «SAMSUNG» 2009г., Россия, цвет вишнево-черный, модель NP-R580-JS02RU, № Z05493CZ200597031000; холодильник «Атлант», 2007 г., Беларусь, цвет белый, 2-х камерный, модель МХМ-1807-32, №0712437257; швейная машина «YAMATA», 2006 г., Тайвань, цвет серый, модель TY 5318; диван, 2010 г., Россия, цвет сине-голубой, ткань букле (л.д.11-12).
В силу ст.334 ГК РФ и п.1.1, п.3.1 договора о залоге на перечисленное выше имущество может быть обращено взыскание в обеспечение требований истца.
Стороны в договоре залога установили – п.3.5.2, что начальная цена продажи заложенного имущества составляет 36800 рублей и 16200 рублей.
Доказательств иной оценки залогового имущества ответчиками не предоставлено.
В силу ст.348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание для удовлетворения требований истца на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Кудрявцеву В.В. и ответчице Кузнецовой В.Н., установив начальную продажную цену в размере 36800 рублей на имущество Кудрявцева В.В. и 16200 рублей на имущество Кузнецовой В.Н.
Всего в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать 55446 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме рублей. (требования удовлетворены на 84,8% (55446/65446х100, поэтому размер госпошлины будет составлять 2163,38/100х84,8=1834,56 рублей)
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Белгород» к Кудрявцеву Валерию Витальевичу, Сергиенко Евгении Васильевне, Кузнецовой Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованными в части.
Обязать Кудрявцева Валерия Витальевича, Сергиенко Евгению Васильевну, Кузнецову Веру Николаевну выплатить в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Белгород в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 55446 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1834,56 рублей, а всего 57280,56 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде:
- персональный компьютер «SAMSUNG» в сборе, 2006г., Малайзия, цвет металлик, (системный блок, монитор, клавиатура, мышь), модель 740 ND, №НА17НМCY905921R; ноутбук "МSI", 2008г., Таиланд, цвет черный, модель 610-078, №078RUK0801000248(принтер, сканер, ксерокс); холодильник «Атлант», 2007 г., Беларусь, цвет белый, 2-х камерный, модель МХМ-1807-32, №0712437257; стиральная машина «ВЕКО», 2006 г., Россия, цвет белый, загрузка фронтальная 4,5 кг, модель WKD 24580Т, №7301810001; телевизор «LG», 2003 г., Корея, цвет черный, диагональ 54 см., модель 20J50K, №302FC00211; пылесос «Энергия», 2006 г., Россия, цвет вишневый, модель ПН 56Е «1300и; телевизор «PHILIPS», 2006 г., производство PRC, цвет металлик, диагональ 37 см., модель 15 РТ 1727/60, № BZ000442852371; мясорубка «BOSCH», 2007 г., Германия, цвет белый, модель MKW1550; ноутбук "Acer", 2010г., Китай, цвет черный, модель AS 1410-722G25i LX.SA90X.035, №93200030825; морозильный ларь «Снеж», 2010г., Россия, цвет белый, модель МЛ-350, № OF1350A 4610, принадлежащее Кудрявцеву В.В., находящееся по адресу: (адрес обезличен), определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации в размере 36.800 рублей;
- холодильник «NORD», 2009 г., Россия, 2-х камерный, цвет бирюза, модель 243, №60G; стиральная машина «Elektrolux», 2010 г., Россия, цвет белый, загрузка фронтальная 5 кг., модель EWS 8012 W; ноутбук «SAMSUNG» 2009г., Россия, цвет вишнево-черный, модель NP-R580-JS02RU, № Z05493CZ200597031000; холодильник «Атлант», 2007 г., Беларусь, цвет белый, 2-х камерный, модель МХМ-1807-32, №0712437257; швейная машина «YAMATA», 2006 г., Тайвань, цвет серый, модель TY 5318; диван, 2010 г., Россия, цвет сине-голубой, ткань букле, принадлежащее Кузнецовой В.Н., находящееся по адресу: (адрес обезличен), определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации в размере 16.200 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % до дня исполнения судебного постановления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белгородского
районного суда В.Н.Сороколетов