РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» к Тадля Вадиму Дмитриевичу, Воржевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
с участием представителя истца Карьянова И.П. (доверенность от 01.01.2011г.), представителя ответчиков Тадля В.Д. и Воржевой Е.В. – адвоката Мешкова М.Н. (ордер №036586 от 30.11.2011г. и удостоверение №571 от 16.11.2005г.)
Установил:
По договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчик Тадля В.Д. получил от ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» денежные средства в размере 45000 рублей. В соответствии с условиями договора займ предоставлен на срок до (дата обезличена), процентная ставка составляет 8,5% в месяц, погашение суммы займа ответчик обязался производить в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения ответчиком обязательства с Воржевой Е.В. заключен договор поручительства №1080-БЛГ и договор залога движимого имущества, принадлежащего ответчику.
Обязательство по договору займа Тадля В.Д. исполнены частично, срок действия договора истек.
Дело инициировано иском ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород», просят взыскать солидарно с Тадля В.Д. и Воржевой Е.В. сумму основного долга в размере 45000 рублей, проценты по договору в размере 32513 рублей, пени согласно п. 4.1 договора в размере 14860 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2971 рубль 19 копеек.
В судебном заседании представитель истца Карьянов И.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Тадля В.Д. и Воржевой Е.В. – Мешков М.Н. иск признал частично, пояснил, что обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком Тадля В.Д. не исполнено в связи с финансовыми затруднениями. (дата обезличена) во исполнение договора Тадля В.Д. уплачено 5000 рублей, которые истцом не учтены при расчете задолженности. Полагает сумму пени необоснованно завышенной, и просит о ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Из содержания договора заключенного между истцом и ответчиком Тадля В.Д. следует, что последним получены денежные средства в качестве займа в размере 45000 рублей , что подтверждается расходным кассовым ордером . Условиями п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5.1 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок до (дата обезличена), уплата процентной ставки в размере 8,5% в месяц в соответствии с графиком платежей. График платежей подписан ответчиком .
Исполнение обязательства заемщика обеспечено договором поручительства , заключенным с Воржевой Е.В. , а также договором залога движимого имущества от той же даты, заключенным с Тадля В.Д. .
Не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств в установленный договором срок в соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, подтверждается расчетом истца, из которого усматривается, что ответчик погашал сумму займа не регулярно. По данным истца последний платеж произведен (дата обезличена)
В соответствии со ст. 393 п.1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно представленному истцом расчету остаток суммы неуплаченного основного долга составляет 45000 рублей, исходя из чего, рассчитаны проценты по состоянию на (дата обезличена) в размере 32513 руб. и пени в размере 14860 руб. из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки . Указанный расчет оспаривается ответчиком в части размера процентов и пени.
Из представленной ответчиком квитанции следует, что им внесено в кассу истца 5000 рублей по договору займа . Указанная сумма не учтена истцом при расчете задолженности ответчика. При таких обстоятельствах из общей суммы пени по договору займа подлежат вычету 5000 рублей, которые уплачены ответчиком (дата обезличена)
В остальной части суд считает расчет ответчика правильным, в том числе и расчет процентов в соответствии с п. 1.4 договора займа.
Решая вопрос о взыскании пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик периодически погашает сумму займа, не уклоняется от обязанности уплаты задолженности. Кроме этого, ст. 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, составляет 1/3 общей задолженности, принимая во внимание частичное погашение ответчиком задолженности, а также мнение представителя ответчиков, просившего снизить сумму пени, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию на 5000 рублей - до 4860 рублей.
Общая сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 83373 рублей, из которых 45000 руб. – основной долг, 32513 руб. проценты по договору и 4860 руб. – пени.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2649 руб. 53 коп. по 1324 руб. 76 коп. с каждого.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, то в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» к Тадля Вадиму Дмитриевичу, Воржевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным частично.
Обязать Тадля Вадима Дмитриевича, Воржеву Елену Владимировну выплатить солидарно в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» задолженность по договору займа в размере 82373 (восемьдесят две тысячи триста семьдесят три) рубля, в том числе 45000 руб. – основной долг, 32513 руб. проценты по договору, 4860 руб. пени по договору.
Обязать Тадля Вадима Дмитриевича выплатить в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1324 (одну тысячу триста двадцать четыре) рубля 76 копеек.
Обязать Воржеву Елену Владимировну выплатить в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1324 (одну тысячу триста двадцать четыре) рубля 76 копеек.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производить начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% до дня исполнения судебного постановления.
В остальной части иск ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» отклонить.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд.
Судья: Н.И. Воробьева