Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Л.И.Лящовской
при секретаре Н.М.Ермаковой
С участием :представителя истца - Черкашиной Я.Ю. по доверенности от 17 мая 2011 года, ответчика Воронина Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Воронину Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Из текста представленного истцом договора от (дата обезличена) следует, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ворониным Б.Б. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит сроком на 10 месяцев до (дата обезличена) в размере 8750 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % в год на сумму остатка задолженности по кредиту. Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который просит в связи с неисполнением ответчиком условий договора взыскать с него сумму долга в размере 52353,99 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. При этом ссылается на то, что кредитный договор с истцом он не заключал, подпись в договоре не его, так как (дата обезличена) им был утерян паспорт. Заявляет о пропуске истцом исковой давности, который просит применить.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из копии кредитного договора (в нарушении п.2 ст.71 ГПК РФ, истцом не представлен его подлинник ), заключенным на вышеназванных условиях, его предметом является приобретение ответчиком телевизора «Тошиба», стоимостью 8750 руб, на который банком накладывается залоговое обязательство.
В п.3.1. и п.3.2. кредитного договора предусмотрены условия его исполнения и срок погашения процентов по кредиту.
Погашение кредита согласно п.5.1 кредитного договора, должно было осуществляться не позднее «15» числа каждого месяца, размер платежа должен был составлять не менее 1096,88 руб.
При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита, заемщик должен уплачивать банку пеню в размере 0,15% от суммы просроченных процентов ежемесячной комиссии, но не менее 5 рублей за каждый день просрочки, на просроченную задолженность по основному долгу банк начисляет проценты по повышенной ставке из расчета удвоенной процентной ставки( п.3.5, 3.6)
По процедурам, установленным внутренними приказами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в течение первых тридцати дней просрочки экспертами осуществляется обзвон должника по всем имеющимся телефонам, включая рабочий и домашний, отделом мониторинга устанавливается автоматический обзвон должника с целью информирования его о наличии просроченной задолженности, с пятнадцатого дня просрочки к обзвону подключается централизованный call-центр, с сорок пятого дня просрочки работу с должником ведут мобильные менеджеры, работа с должниками, условия договора которых нарушены свыше 90 дней, ведется коллекторскими агентствами и Юридическим Департаментом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» путём подачи исковых заявлений в суд.
У ответчика отсутствует телефон, что подтверждается справкой ОАО «(информация скрыта)».
Как пояснил свидетель М. у ответчика никогда не было телевизора «Тошиба».У суда нет оснований ставить под сомнения объяснения данного свидетеля, которые не опровергнуты стороной истца.
Обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту у заёмщика возникла с (дата обезличена), которая ответчиком не исполнялась.
Как пояснил ответчик, он ни разу не производил платежи по кредиту, так как не заключал его.
После получения извещений из банка о необходимости внести платеж ответчик являлся в банк, извещал об утрате паспорта и отрицал факт заключения кредитного договора, представитель истца не отрицает данное обстоятельство.
Из ответа УФМС России по Белгородской области следует, что новый паспорт ответчику выдан взамен утерянного, что также подтверждается квитанциями об оплате ответчиком госпошлины за бланк паспорта.
К тому же на (дата обезличена) паспорт истца был просрочен, в связи с исполнением ему (дата обезличена) 45 лет и необходимостью замены паспорта.
То есть спорный кредитный договор был заключен в нарушении Руководства по кредитованию физических лиц и Инструкции менеджеру «По работе с клиентами и правилами проверки документов» на основании просроченного паспорта.
Несмотря на то, что ответчик известил банк об утрате паспорта, отрицал заключение с ним кредитного договора, не производил платежи по договору, банк в течение продолжительного времени проявлял бездействие, не реагировал на заявления ответчика.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В договоре, представленном истцом, указан срок окончания договора (дата обезличена), исковое заявление подано в суд (дата обезличена), то есть спустя пять лет после окончания срока исполнения договора и по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Возражений по заявлению ответчика о применении исковой давности со стороны истца не поступило.
На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Воронину Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек и заявление истца о применении срока исковой давности обоснованно.
Кроме того, согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Но истцом не приведено, ни одного факта и не представлено, ни одного довода в обосновании своих требований и возражений.
Ответчиком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается.
Следовательно, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Воронину Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, признать необоснованными и отклонить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней, путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская