О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Белгород 19 декабря 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Должиковой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Александра Алексеевича к ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о прекращении договора банковской карты и прекращении списания денежных платежей на будущее время в нарушение очередности,
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) Антоненко А.А. заключил с ответчиком договор об использовании карты сроком на 3 года, с максимальным лимитом овердрафта 15 000 рублей, процентной ставкой по кредиту 19 % годовых, эффективной процентной ставкой 55.7% эффективной процентной ставкой со страхованием 66.26 %, ежемесячной комиссией за обслуживание лимита овердрафта 1,5 % годовых, В период (информация скрыта) истец снял с расчетного счета 36 500,00 руб. Оплачивая ежемесячные платежи истец считал, что минимальный платеж в 750 руб. покрывает комиссии, проценты и часть основного долга. Однако в ноябре 2010 г. обнаружил, что все денежные средства списываются на погашение различных комиссий. Считает, что условия договора, предусматривающие направление денежных средств заемщика, недостаточных для исполнения обязательств по договору, на уплату комиссий до уплаты процентов и основного долга, ущемляют установленные законом его права как потребителя.
Дело инициировано иском Антоненко А.А., который просил закрыть текущий банковский счет (номер обезличен) по договору об использовании карты, признать п.п. 3, 15 условий кредитного договора об использовании карты незаконными с момента заключения договора как противоречащие закону, обязать ответчика аннулировать: незаконно начисленные штрафы на сумму 14 770 руб., незаконно начисленную комиссию за услуги страхования в размере 101 руб.; незаконно начисленную комиссию за направление извещения клиенту по почте в размере 330 руб.; незаконно начисленную комиссию за комиссию за снятие наличных денег в размере 3609,00 руб, обязать ответчика произвести реструктуризацию долга с мая 2008 г., зачислив незаконно начисленные и списанные штрафы и комиссии в счет погашения суммы основного долга, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей.
Решением Белгородского районного суда от 15 сентября 2011 года иск Антоненко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд.ФИНАНС БАНК( «ООО»ХКФ Банк») о защите прав потребителей признан необоснованным и отклонен.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 ноября 2011 года указанное решение суда отменено в части прекращения договора банковской карты и прекращении списания денежных платежей на будущее время в нарушение очередности, и дело направлено на новое рассмотрение.
В судебное заседание по вызову суда стороны не явились дважды: 07 и 12 декабря 2011 года, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, рассматривать дело в их отсутствие не просили.
Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель третьего лица -Управление Роспотребнадзора по Белгородской области не возражал против оставления заявления без рассмотрения в виду неявки сторон по вторичному вызову суда в судебное заседание.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В тоже время право сторон на доступ к правосудию в результате оставления иска без рассмотрения ограничено не будет, поскольку суд по ходатайству сторон вправе отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения в случае предоставления ими доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Антоненко Александра Алексеевича к ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о прекращении договора банковской карты и прекращении списания денежных платежей на будущее время в нарушение очередности, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.Н.Лукьянова