Заочное решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 8 декабря 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием истца Горбунова А.К. и его представителя Борделиус И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А.К. к Островскому А.В., Островской В.С. и несовершеннолетнему Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
По договору купли-продажи Горбунов А.К. приобрел у Островского А.В. земельный участок площадью 1250 кв.м с расположенным на нем жилым домом площадью 106,9 кв.м., (адрес обезличен). На основании дополнительного соглашения за продавцом сохранено право проживания в доме до (дата обезличена). До (дата обезличена) продавец обязался выписаться со всеми членами семьи. Обязанность по оплате коммунальных платежей за этот период возложена на продавца.
Дело инициировано иском Горбунова А.К., который, уточнив исковые требования, просит признать утратившими право пользования домом Островского А.В. и членов его семьи Островскую В.С., несовершеннолетнего Д., поскольку последние не снялись с регистрационного учета. Взыскать плату за несвоевременную выписку в размере 12000 руб. (по 1000 руб. за каждого человека за 4 месяца), 100000 руб. компенсацию морального вреда, 1953 руб. 62 коп. задолженность по коммунальным платежам за электро и газоснабжение.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования искового заявления и пояснили, что ответчики не проживают в доме с (дата обезличена).
Ответчики Островский А.В., Островская В.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании 14.11.2011 года ответчики иск не признали в полном объеме и пояснили, что не проживают в спорном доме. Снялись с регистрационного учета (дата обезличена). Задолженности по оплате коммунальных услуг не имели.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными в части.
Приобретение истцом земельного участка и дома у Островского А.В. подтверждается договором купли-продажи , зарегистрированным в Управлении Росреестра по Белгородской области (дата обезличена) .
Сохранение за продавцом права проживания в доме до (дата обезличена) подтверждается письменным соглашением между Островским А.В. и Горбуновым В.К. . Этим же соглашением обязанность по уплате коммунальных платежей возложена на Островского А.В.
Выпиской из домовой книги, подтверждается, что Островский А.В., Островская В.С. и несовершеннолетний Д. были зарегистрированы в спорном доме по состоянию на (дата обезличена).
Между тем, в судебном заседании (дата обезличена) ответчиками были представлены паспорта граждан РФ, в которых имеются отметки о снятии их (дата обезличена) с регистрационного учета по месту жительства: (адрес обезличен).
Указанные отметки в соответствии с п.5 Положения о паспорте гражданина РФ, вносятся органами регистрационного учета, поэтому достоверно подтверждают обстоятельства снятия ответчиков с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности на дом перешло к истцу, а ответчики не проживают в этом доме с (дата обезличена) и снялись с регистрационного учета (дата обезличена), их право пользования домом прекращено.
Поэтому суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя о признании ответчиков утратившими право пользования упомянутым домом.
Не основано на законе и требование Горбунова А.К. о взыскании платы за несвоевременную выписку.
В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Ни соглашением, заключенным между Горбуновым А.К. и Островским А.В., ни нормами ГК РФ не предусмотрено возникновение обязательства по оплате за нарушение сроков снятия с регистрационного учета.
Заслуживают внимания доводы заявителя о наличии задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг.
Из представленных заявителем квитанций на оплату коммунальных услуг усматривается образование задолженности за период проживания ответчиков в доме, которая оплачена заявителем (дата обезличена) в размере 1953,62 руб. (1110,13 руб. за электричество и 843,49 руб. за газ).
Как указано выше, Островский А.В. обязался оплачивать коммунальные услуги на период проживания в доме. Потребленные ответчиком коммунальные услуги оплачены Горбуновым А.К. Поэтому в его пользу с Островского А.В. подлежат взысканию убытки в размере 1953,62 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Заявителем не предоставлено доказательства причинения ему ответчиками физических и нравственных страданий. Законом не предусмотрена денежная компенсация морального вреда за несвоевременное снятие с регистрационного учета, либо нарушение условий соглашения об оплате коммунальных услуг. Поэтому требование Горбунова А.К. о компенсации морального вреда суд признает необоснованным.
Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.
Ответчики снялись с регистрационного учета только после предъявления заявителем иска в суд, поэтому на сновании ч.1 ст.101 ГПК РФ с Островского А.В. и Островской В.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска за требование о признании утратившими право пользования домом (неимущественного характера) в размере 200 руб. (по 100 руб. с каждого).
Также с Островского А.В. в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 78,15 руб. (1953,62 (удовлетворено судом) Х 569,35 (пошлина, уплаченная истцом) : 14233,71 (размер заявленных требований).
Обосновано и требование заявителя о взыскании расходов на представителя. Положения ч.1 ст.101 ГПК РФ предусматривают возможность взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований, после предъявления иска в суд.
Учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, что с Островского А.В. и Островской В.С. в равных долях в пользу заявителя должны быть взысканы понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Горбунова А.К. признать обоснованным в части.
Обязать Островского А.В. выплатить в пользу Горбунова А.К. 1953 руб. 62 коп. задолженность по коммунальным платежам за электро и газоснабжение, 178,15 руб. в возврат государственной пошлины и 2000 руб. оплата услуг представителя, всего 4131,77 руб.
Обязать Островскую В.С. выплатить в пользу Горбунова А.К. 100 руб. в возврат государственной пошлины и 2000 руб. оплата услуг представителя, всего 2100 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Куприченко С.Н.