Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Должиковой Н.И.
с участием представителя истца Сагулякиной Е.Ю. (доверенность от 23 ноября 2011 года), представителя ответчика Пивоваровой М.С. (доверенность от 21 июля 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галич Светланы Александровны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным в силу ничтожности договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
(дата обезличена) при заключении с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора на приобретение товара Чуботару (Галич) С.А. одновременно обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора на предоставление и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» с лимитом 30000 рублей.
На основании этого заявления Банк в 2006 году выпустил на имя истца кредитную карту с указанным платежным лимитом, которую Галич С.А. (дата обезличена) активировала и сняла со счета денежные средства. В счет погашения суммы задолженности по кредиту и в счет уплаты процентов, Галич С.А. выплачены денежные средства в сумме 58760 рублей.
Дело инициировано иском Галич С.А., в котором просила признать договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в сумме 115748,52 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 20834,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца с согласия самого истца уменьшил исковые требования и просил признать договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в сумме 47015,58 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1410,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил доверенностью Сагулякину Е.Ю.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в иске. В обоснование иска сослался на то, что не соблюдена письменная форма оспариваемого договора, что влечет его недействительность в силу ничтожности. Банк не предоставил истцу тарифы и условия, тем самым Банк нарушил положения Закона «О защите прав потребителей» о своевременном предоставлении потребителю необходимой информации о товаре, действиями банка причинены истцу физические и нравственные страдания.
В обоснование письменного ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности просит восстановить срок, сославшись на юридическую неграмотность истца.
Представитель ответчика иск не признал, полагает, что условия кредитного договора и порядок его заключения соответствуют нормам ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей». Просит отказать в удовлетворении иска, применив исковую давность.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, а также заключение, в котором считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск Галич С.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Свидетельством о перемени имени подтверждается перемена фамилии Чуботару С.А. на фамилию «Галич».
(дата обезличена) Чуботару С.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении кредитного договора на приобретение товара. В указанном заявлении одновременно Чуботару просила заключить с ней договор на предоставление и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» .
Факт подписания заявления и получения кредитной карты стороной истцом не оспаривалось.
В соответствии с ч.2, 3 ст. 438 ГК РФ.
Указанная норма предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Заявление истца , с которым он (дата обезличена) обратился в Банк о предоставлении и обслуживании кредитной карты и открытии на его имя банковского счета, является письменной офертой. Акцепт банком заявления-оферты выражается в том, что Банк выпустил на имя истца кредитную карту, направил её истцу, открыл на его имя банковский счет, который истец активировал. Активация карты с установлением лимита произошла на основании телефонного звонка истца. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.
Заключение договора между истцом и банком указанным способом соответствует письменной форме договора между ними, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной в силу ст.ст. 168, 820 ГК РФ не имеется. Письменная форма договора в рассматриваемом споре соблюдена и не противоречит требованиям, предусмотренным ст. 160,434,820 ГК РФ.
Неубедительны доводы представителя истца о том, что при предоставлении Банком кредитной карты истцу не была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита, чем нарушены права, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».
Эти доводы опровергаются заявлениями истца о предоставлении и обслуживании карты , о приостановлении и возобновлении операций с использованием карты , в которых указал на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами по ним, а также опровергается и тем, что в течении длительного времени истец получал от банка выписки по счету , которые содержали сведения о необходимых суммах платежей, сроках их внесения, о сумме предоставленного кредита, размерах начисленных процентах, что безусловно свидетельствует об информированности о существенных условиях договора и согласии истца с ними.
Своей подписью в заявлении о заключении кредитного договора , истец подтвердил факт получения одного экземпляра тарифов и условий.
Истец добровольно воспользовался услугой, предлагаемой банком: активировал карту, совершал операции по возвращению кредитных денег, что подтверждается выпиской из лицевого счета .
Эти обстоятельства также свидетельствуют об осведомленности истца о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» необходимая информация о предоставляемой услуге банка в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении кредитного договора. При этом требование о наглядности информации означает, что банк должен обеспечить клиенту возможность визуального ознакомления с информацией об условиях предоставления кредита на материальных носителях. Доступная форма означает, что потребитель не должен затрачивать каких-либо усилий для получения вышеназванной информации.
О том, что информация об условиях предоставления и обслуживания кредитных карт была полной и доступной для клиентов подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Пивоварова М.С., пояснившая, что эта информация содержится в доступном месте в буклетах, предоставляемых клиентам при заключении договора, на официальном сайте в сети Интернет, что позволяет потребителю, имеющему намерение заключить договор с банком, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями, при необходимости – проконсультироваться с представителем Банка и осуществить свой свободный выбор. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной истцом не представлено.
Истец при подписании заявления получил полную информацию об условиях договора, подтвердив это своей подписью в заявлении, указав, что все условия ему понятны, обязавшись неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте. Доказательств обратного стороной истцом не представлено.
Таким образом, ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, истец не отказался от использования карты, активировал ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, использовал карту и получил по ней денежные средства, погашал кредит, осознавая то, что деньги получены на условиях возмездности.
Данные действия определенно свидетельствуют о желании истца получить и использовать кредитную карту в рамках заключенного договора о предоставлении кредитной карты.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита истец обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату кредита.
Получение истцом по почте банковской карты подтвердил в судебном заседании его представитель.
Рассылка карт осуществляется согласно Приказу , предусматривающему направление клиенту одновременно с банковской картой письма, содержащего информацию о номере и дате заключения договора о карте, номере счета, открытого Банком в рамках договора о карте, номере карты, брошюры (буклета) с информацией о картах «Русский Стандарт», тарифам по картам.
Таким образом, информация о тарифах по картам была дополнительно предоставлена истцу до совершения им расходных операций с использованием карты.
С целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности, Банк направлял истцу по адресу, указанному им в заявлении, счета-выписки, представляющие собой формируемый Банком и направляемый клиенту по окончании расчетного периода документ, содержащий сведения о размере задолженности, начисленных процентов и платах, размере подлежащего уплате минимального платежа, а также обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода.
Обязанность Банка по обеспечению ежемесячного направления счетов-выписок предусмотрена п. 6.4 Условий по картам. В свою очередь обязанность клиента обратиться в Банк любым из доступных способов для получения информации по счету-выписке в случае ее не поступления клиенту в течение 20 дней от даты ее формирования установлена п. 7.15 Условий. Доказательств того, что истец обращался в Банк по вопросу неполучения счетов-выписок суду не представлено, что свидетельствует о получении таковых истцом и его информированности по всем вопросам, связанным с надлежащим исполнением им взятых на себя обязательств. Не представлено истцом и доказательств того, что Банк не представлял ему информацию согласованными с ним способами.
Все вышеизложенное опровергает доводы искового заявления и представителя истца о недоведении до истца информации о предоставляемой услуги.
Учитывая, что обстоятельств, влекущих признание недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенного между сторонами по делу, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца 47015,58 рублей.
Факт причинения истцу физических и нравственных страданий не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред может быть взыскан при наличии вины причинителя. Виновное поведение ответчика не нашло в судебном заседании своего подтверждения.
Более того, требования истца в части применения последствий недействительности ничтожной сделки заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 181 ГК РФ.
Течение срока исковой давности по указанному требованию, начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Как установлено в судебном заседании, исполнение сделки банком начато (дата обезличена), когда на основании полученной от истца оферты о заключении договора, Банком был произведен акцепт, а именно открыт банковский счет. Исполнение кредитного договора истцом начато (дата обезличена), путем погашения кредита и внесения денежных средств.
Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек (дата обезличена). Исковое заявление поступило в суд (дата обезличена), т.е. за пределами установленного законом срока.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в том числе связанные с личностью истца, истцом не представлено. Юридическая неграмотность, на которую ссылается представитель истца, не является обстоятельством уважительности причин пропуска срока, а поэтому и оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, у суда не имеется.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относятся требования о взыскании неустойки и морального вреда.
Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда основаны на ничтожности кредитного договора, то отказ в удовлетворении требования о признании кредитного договора недействительным влечет отказ в удовлетворении и остальных заявленных требований.
В части возмещения судебных расходов требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ они возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Галич Светланы Александровны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным в силу ничтожности договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова