Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Незгуренко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кириченко Андрея Валерьевича о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

с участием представителей истца – Бочаровой Л.В., Благодыр А.С., Павловой Е.А., заинтересованного лица – Лимаревой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство о взыскании с А.. 80000 руб. в пользу Кириченко А.В.

Дело инициировано заявлением представителя Кириченко А.В., которая просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запросов о розыске счетов должницы в ЗАО «(информация скрыта)» и отделение ОАО «(информация скрыта)».

В судебном заседании представители Кириченко А.В. поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражала против заявления, пояснив, что запросы в указанные банки были направлены в электронном виде, впоследствии ею направлены соответствующие запросы в письменном виде и получены необходимые ответы.

Заслушав указанных участников процесса и исследовав обстоятельства дела по представленным письменным доказательствам, суд находит заявление не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно содержанию заявления и позиции представителей заявителя в судебном заседании, бездействие судебного пристава-исполнителя они связывают с неполучением им сведений о наличии у должницы счетов в филиалах ЗАО «(информация скрыта)» и ОАО «(информация скрыта)».

Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Статьи 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают перечень и порядок совершения судебным приставом исполнительных действий, целью которых является обращение взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банках.

Из материалов исполнительного производства видно, что оно возбуждено (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя В этот же день объявлен розыск счетов должницы и постановление об этом разослано в филиалы и отделения банков в Белгородской области, при этом в нем не указаны ЗАО «(информация скрыта)» и отделение ОАО «(информация скрыта)» .

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем направлен электронный запрос о розыске счетов/вкладов должницы .

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен розыск счетов/вкладов должницы в отделении ОАО «(информация скрыта)» . На указанное постановление в этот же день поступил ответ о наличии у должницы двух счетов , при этом впоследствии на дополнительный запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ от (дата обезличена) с приложением копий лицевых счетов . В связи с тем, что на один из счетов, по которому имеется движение денежных средств, поступает пенсия по случаю потери кормильца для двоих детей должницы, арест с данного счета был снят постановлением судебного пристава-исполнителя .

Денежные средства с другого счета в сумме 49,22 руб. сняты и распределены на счет взыскателя .

Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен розыск счетов/вкладов должницы в филиале ОАО (информация скрыта), филиале (информация скрыта).

(дата обезличена) на указанное постановление поступили ответы об отсутствии счетов на имя А.. и наличии счетов на имя К.. . В этот же день направлен запрос с целью установления движения денежных средств на них .

Следует отметить, что в соответствии с имеющимся в исполнительном производстве ответом ОГУЗ «(информация скрыта)» карта ЗАО «(информация скрыта)» используется должницей для получения заработной платы, на которую уже перечисляются денежные средства с учетом удержания по исполнительному листу .

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по розыску счетов должницы как в ЗАО «(информация скрыта)», так и отделении ОАО «(информация скрыта)», при этом судебным приставом-исполнителем установлены имеющиеся у должницы счета и целевое назначение поступающих на них денежных средств.

Сведения о движении денежных средств на счетах должницы в отделении ОАО «(информация скрыта)» свидетельствуют об отсутствии на них ко времени возбуждения исполнительного производства денежных средств (достаточных для исполнения требований исполнительного документа), на которые судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание.

Целевое назначение счета должницы в ЗАО «(информация скрыта)» и примененный судебным приставом-исполнителем порядок обращения взыскания на заработную плату должницы также не позволяют сделать вывод о возможности исполнения требований исполнительного листа в большем, чем это сделано на настоящее время, размере.

По этой причине оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кириченко Андрея Валерьевича о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными признать не обоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.

Судья

Д.В. Яковлев