Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 21 декабря 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием представителя истца Костина Д.С.,
ответчика Поцелуева И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Поцелуеву И.Ф., Долинину В.В., Власову В.М. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
По договору займа от (дата обезличена) Кредитный потребительский кооператив «Щит» предоставил Поцелуеву И.Ф. заем в размере 100 00 руб. на 36 месяцев под 26% годовых. Исполнение обязательства по возврату займа обеспечено поручительством Долдинина В.В. и Власова В.М.
Поцелуев И.Ф. не исполнил своих обязательств по возврату займа и уплате процентов.
Дело инициировано иском Кредитного потребительского кооператива «Щит», который просит взыскать с заемщика и поручителей солидарно 85232 руб. основного долга и 34254,66 руб. процентов за пользование займом.
В судебном заседании представитель истца, поддержал требования искового заявления.
Ответчик Поцелуев И.Ф. иск признал.
Ответчики Долинин В.В. и Власов В.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными в части.
Заключение договора займа на указанных условиях, передача истцом 100 000 руб. Поцелуеву И.Ф. подтверждаются договором займа , кассовым ордером .
По условиям п. 2.4. договора, заемщик обязался ежемесячно погашать заем не позднее 13 числа каждого месяца (л.д.9).
Поцелуев И.Ф. ознакомлен с графиком погашения займа, что подтверждается его подписью в нем.
Расчетом истца подтверждается, что ответчик вносил денежные средства по возврату займа в нарушение графика, допуская просрочки, а с (дата обезличена) в нарушение условий обязательства прекратил возврат займа и уплату процентов.
Досудебное предупреждение заимодавца ответчик оставил без удовлетворения .
Срок возврата займа, обусловленный договором истек (дата обезличена).
В соответствии с требованиями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поцелуев И.Ф. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по возврату займа, поэтому требования заявителя о его взыскании является обоснованным.
Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что размер основного долга составляет 85238 руб. Размер процентов за пользование займом – 34254,66 руб.
Из расчета усматривается, что при погашении займа с просрочкой платежа, из внесенных сумм в первую очередь погашалась неустойка, что противоречит ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Размер зачтенной к уплате неустойки составил 37868 руб., которые на основании ст.319 ГК РФ подлежат зачету в погашение процентов за пользование займом (34254,66 – 37868), а оставшаяся сумма (3613, 34 руб.) в погашение основного долга. Итого основной долг составит 81624,66 руб. (85238 – 3613,34).
Поскольку признание иска ответчиком противоречит закону, оно не может быть принято судом (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Договоры поручительства заключенные с Власовым В.М. и Долининым В.В. (дата обезличена). При этом в договорах не указан срок, на который дано поручительство (л.д.7,8). В п.3.2 договора указано на то, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика.
Подобное определение срока противоречит статье 190 ГК РФ, согласно которой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Исполнение всех обязательств заемщиком не является событием, которое должно неизбежно наступить.
Суд приходит к выводу, что обязательства из пред ставленных договоров поручительства прекратились (дата обезличена) (один год после наступления срока погашения последнего платежа по графику).
Истец предъявил иск в суд (дата обезличена), поэтому суд приходит к вводу, что с поручителей и заемщика на основании ст.363 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно сумма платежа по основному долгу, указанная в графике погашения на (дата обезличена) в размере 2777,78 руб. В отношении остальных периодических платежей обязательства поручителей прекращены.
Оставшаяся часть основного долга в размере 78846,88 руб. должна быть взыскана только с заемщика (81624,66 – 2777,78).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Поцелуеву И.Ф., Долинину В.В., Власову В.М. о взыскании задолженности по договору займа, признать обоснованным в части.
Обязать Поцелуева И.Ф., Долинина В.В., Власова В.М. выплатить в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» солидарно 2861 руб. 23 коп., из которых 2778 руб. 78 коп. задолженность по договору займа и 83 руб. 45 коп. судебные расходы.
Обязать Поцелуева Игоря Федоровича выплатить в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» 81215 руб. 63 коп., из которых 78846 руб. 88 коп задолженность по договору займа и 2368 руб. 75 коп судебные расходы.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Щит» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко