РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2011 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.,
при секретаре Борка А.В.,
с участием представителя истца Тереховой А.А. (доверенность от (дата обезличена)), ответчиков Маликовой Е.И., Маликовой Ж.И., Склярова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маликова Ивана Алексеевича к Маликовой Надежде Михайловне, Маликовой Елене Ивановне, Маликовой Жанне Ивановне, администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района, Скляровой Надежде Ивановне, Склярову Михаилу Николаевичу, Склярову Игорю Николаевичу, Склярову Александру Николаевичу, Скляровой Екатерине Николаевне, Склярову Юрию Николаевичу, Астаниной Светлане Николаевне, Склярову Николаю Павловичу о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) администрацией Октябрьского поссовета Маликову И.П. на состав семьи 4 человека передана в собственность квартира общей площадью 69,9 кв.м., в том числе жилой 41,63 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен). При этом в договоре неверно указан предмет, его площадь и адрес.
Квартира входит в состав двухквартирного жилого дома (дома на два входа) и по данным технической инвентаризации представляет собой изолированную часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.
Собственниками второй части жилого дома являются Склярова Н.И., Скляров М.Н., Скляров И.Н., Скляров А.Н., Склярова Е.Н., Скляров Ю.Н., Астанина С.Н., Скляров Н.П.
Дело инициировано иском Маликова И.А., в котором просил признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в части объекта приватизации его площади и адреса, и признать за собой право собственности на часть жилого дома общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой 42,4 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: (адрес обезличен).
В судебное заседание истец Маликов И.А. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил доверенностью Терехову А.А., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Маликова Е.И., Маликова Ж.И., Скляров М.Н. исковые требования признали, о чем представили письменные заявления, пояснили, что спора о праве и порядке пользования спорным объектом недвижимости не имеется, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме. Маликова Е.И. и Маликова Ж.И. указали, что от приобретения права долевой собственности на спорное жилое помещения отказываются, их отказ доброволен и осознан.
Ответчик Маликова Н.М. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала на признание иска и отказ от приобретения права долевой собственности на спорное жилое помещение.
Ответчики Склярова Н.И., Скляров И.Н., Скляров А.Н., Склярова Е.Н., Скляров Ю.Н., Астанина С.Н., Скляров Н.П., представители администрации Белгородского района и администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от (дата обезличена) Маликов И.А. приобрел безвозмездно в собственность квартиру общей площадью 69,9 кв.м., в том числе жилой 41,63 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) на состав семьи 4 человека (л.д.23).
Из справки, выданной администрацией городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района, следует, что на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения, в нем проживали и были зарегистрированы Маликов И.А., Маликова Н.М., Маликова Е.И. и Маликова Ж.И. (л.д.25).Маликова Н.М., Маликова Е.И. и Маликова Ж. отказались от приобретения права долевой собственности на спорный объект недвижимости, о чем указали в письменных заявлениях. Их отказ доброволен и не противоречит положениям ст. 236 ГК РФ.
Согласно данным БТИ Белгородского района (л.д.8-14,24,26) истец пользуется не квартирой, а частью жилого дома, общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой 42,4 кв.м. со служебными строениями и сооружениями: сараи (Лит.Г), погреб (Лит.Г3), ограждение (лит. II), ворота с калиткой (лит.I).
Земельному участку, на котором расположен указанный объект недвижимости присвоен географический адрес: (адрес обезличен) (л.д.22).
Предмет договора является одним из его существенных условий (ст. 432 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, при этом недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.ст. 168, 180 ГК РФ).
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Учитывая факт передачи истцу в собственность части дома, а также наличие расхождений в указании объекта, его площади и адреса в договоре и документах технической инвентаризации препятствует истцу регистрации приобретенного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним без обращения в суд, поскольку в правоустанавливающем документе (договоре) содержатся неоднозначные сведения об объекте приватизации (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Указанные обстоятельства в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 168, 180 ГК РФ являются основанием для признания договора приватизации частично недействительным.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск Маликова Ивана Алексеевича к Маликовой Надежде Михайловне, Маликовой Елене Ивановне, Маликовой Жанне Ивановне, администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района, Скляровой Надежде Ивановне, Склярову Михаилу Николаевичу, Склярову Игорю Николаевичу, Склярову Александру Николаевичу, Скляровой Екатерине Николаевне, Склярову Юрию Николаевичу, Астаниной Светлане Николаевне, Склярову Николаю Павловичу о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на часть жилого дома, признать обоснованным и удовлетворить.
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, заключенный (дата обезличена) между администрацией Октябрьского поселкового Совета и Маликовым Иваном Алексеевичем недействительным в части объекта приватизации, его площади и географического адреса.
Признать за Маликовым Иваном Алексеевичем право собственности на часть жилого дома общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой 42,4 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай (Лит.Г1), погреб (Лит.Г3), ограждение (лит. II), ворота с калиткой (лит.I), по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова