Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 декабря 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Яковлева Д.В. при секретаре: Незгуренко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демидовой Любови Михайловны к Зиновьевой Екатерине Андреевне, ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области о признании решения незаконным и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, с участием представителя истицы – Купряшиной Е.А., представителей ответчика (Зиновьевой Е.А.) – Лучниковой Н.А. и Будаева О.Р., представителя ответчика (ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области) – Тюменевой Е.В., У С Т А Н О В И Л: Ж. в 1993 году в собственность в (адрес обезличен) выделены три земельных участка общей площадью 0,50 га, на одном из которых находился принадлежащий ему жилой дом. После его смерти, упомянутые земельные участки приняты в порядке наследования его дочерью – Демидовой Л.М., которая, получив постановления о присвоении им географических адресов, поставила их на кадастровый учет без определения координат угловых и поворотных точек и зарегистрировала право собственности на них. При проведении землеустроительных работ Демидовой Л.М. установлено, что земельные участки в указанных ею границах, накладываются на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Зиновьевой Е.А., поставленный на кадастровый учет с указанием координат угловых и поворотных точек. Дело инициировано иском Демидовой Л.М., которая, уточнив в судебном заседании заявленные требования, просила признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области о постановке на кадастровый учет земельного участка Зиновьевой Е.А., а также исключить из ГКН сведения о границах этого земельного участка. В судебное заседание истица не явилась, ее представитель поддержала заявленные требования. Ответчица Зиновьева Е.А. не явилась, ее представители возражали против иска. Представитель ответчика (ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области) считала иск в части признания решения о кадастровом учете незаконным не подлежащим удовлетворению, в остальной части полагалась на усмотрение суда. Заслушав явившихся участников процесса и исследовав обстоятельства дела по представленным письменным доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными в части. Выделение Ж. в собственность трех земельных участков в (адрес обезличен) общей площадью 0,50 га, подтверждается архивной выпиской из постановления главы администрации Беловского сельсовета от (дата обезличена) и выданным на его основе свидетельством о праве собственности на землю от (дата обезличена) (л.д. 13-14, 38). Постановлением администрации Беловского сельского поселения от (дата обезличена) одному из вышеупомянутых земельных участков площадью 1400 кв.м. с находящимся на нем домовладением присвоен географический адрес: (адрес обезличен). Аналогичными постановлениями от (дата обезличена) двум другим земельным участкам площадями 2850 кв.м. и 750 кв.м. присвоен тот же географический адрес с литерами (информация скрыта) и (информация скрыта) соответственно. Согласно представленным кадастровым паспортам от (дата обезличена) и (дата обезличена) вышеуказанным земельным участкам присвоены кадастровые номера (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) (л.д. 28-30). Свидетельствами о праве собственности на наследство по завещанию от (дата обезличена) и свидетельствами о государственной регистрации права собственности от (дата обезличена) подтверждается принятие упомянутых земельных участков истицей в порядке наследования и регистрация ею своего права собственности на них (л.д. 22-27). Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Беловского сельсовета от (дата обезличена) и выданного на его основе свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) Зиновьевой Е.А. выделены в собственность два земельных участка в (адрес обезличен) общей площадью 0,30 га (л.д. 35, 37). Постановлением администрации Беловского сельского поселения от (дата обезличена) одному из вышеуказанных земельных участков площадью 1856 кв.м. присвоен географический адрес: (адрес обезличен) Кадастровой выпиской и представленным по запросу суда кадастровым делом подтверждается присвоение указанному земельному участку кадастрового номера (номер обезличен) и постановка его на учет с указанием координат угловых и поворотных точек (л.д. 31-33). В обоснование требований о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области по постановке земельного участка Зиновьевой Е.А. на кадастровый учет, истица сослалась на отсутствие сведений о согласовании границ этого участка с нею. Согласно ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет – это действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Суд отмечает, что в соответствии со ст.ст. 29, 35, 37-39 этого же закона кадастровые работы, в том числе оформление межевого плана, включающего в себя проведение работ по согласованию границ земельных участков, выполняются кадастровыми инженерами. В такой ситуации, оспаривая решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области о кадастровом учете земельного участка Зиновьевой Е.А. как ненормативного акта уполномоченного органа, истица ссылается на ненадлежащее выполнение кадастровым инженером (не являющегося работником данного учреждения) возложенных на него законом предписаний. Необходимо учесть и отсутствие доказательств наличия у ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области предусмотренных ст.ст. 26, 27 упомянутого закона оснований для приостановления или отказа в кадастровом учете земельного участка Зиновьевой Е.А. По этой причине иск в части признания незаконным решения о кадастровом учете земельного участка Зиновьевой Е.А. подлежит отклонению. Что касается требований об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка Зиновьевой Е.А., то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из содержания ст.ст. 39-40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка, в отношении которого проводятся межевые работы, подлежит обязательному согласованию с землепользователями смежных земельных участков, при этом упомянутые нормы права закрепляют процедуру извещения таковых о проведении межевания. Таким образом, в основу межевания положена необходимость определения фактических границ земельных участков при условии согласия смежных землепользователей. Из пояснений представителя Лучниковой Н.А. (дочери Зиновьевой Е.А.) в судебном заседании следует, что спорный земельный участок Зиновьевой Е.А. до 2010 года не обрабатывался, так как не находился в ее пользовании, а его местоположение для проведения межевания было указано представителем администрации сельского поселения. Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии сложившегося порядка пользования земельными участками между истицей и ответчицей Зиновьевой Е.А. Согласно представленным фотографиям земельный участок Зиновьевой Е.А. находится в непосредственной близости от земельного участка, на котором располагается дом, ранее принадлежавший Ж. На принадлежность Ж. земельного участка при домовладении указали и допрошенные в судебном заседании свидетели Ф., Т., Д., Ч., Ш. и С. Вместе с тем, из акта согласования границ, имеющегося в кадастровом деле земельного участка Зиновьевой Е.А. видно, что при проведении межевания границы земельного участка согласовывались исключительно с главой администрации сельского поселения. Межевой план не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о принятии кадастровым инженером мер по установлению и извещению иных смежных землепользователей. Представитель Зиновьевой Е.А. в судебном заседании пояснила, что о принадлежности Ж. земельного участка под домовладением знала, но мер по розыску и установлению собственника данного земельного участка ею также не предпринималось. Утверждения о том, что между земельными участками истицы и ответчицы имеется земля общего пользования, суд находит голословными, так как это доказательствами не подтверждено. Однозначных доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо межевых знаков, определяющих порядок пользования земельными участками истицы суду не представлено. По этим причинам суд приходит к выводу о том, что при проведении ответчицей межевания ее земельного участка границы со смежными землепользователями надлежащим образом не согласованы. Учитывая, что наличие в ГКН сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка ответчицы создает истице препятствия в постановке на кадастровый учет своего земельного участка, а также является препятствием для разрешения земельного спора по установлению границ между участками землепользователей, заявленные требования подлежат удовлетворению. Доводы представителей ответчиков о том, что на месте земельного участка ответчицы находилась мусорная свалка, а земельные участки, принадлежавшие Ж., его наследниками не обрабатывались, равно как и утверждения представителя истицы об обратном, судом во внимание не принимаются. Указанные обстоятельства, при отмеченных причинах признания иска обоснованным, не могут повлечь за собой иного по существу судебного решения. Имеющийся между сторонами спор о границах земельных участков при необходимости может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном ст. 64 ЗК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Демидовой Любови Михайловны к Зиновьевой Екатерине Андреевне, ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области о признании решения незаконным и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка признать обоснованным в части. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 1856 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года. Судья подпись Д.В. Яковлев Копия верна Судья Д.В. Яковлев Секретарь О.И. Незгуренко Справка: решение не вступило в законную силу на 10 января 2012 года. Судья Д.В. Яковлев Секретарь О.И. Незгуренко