Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Яковлева Д.В. при секретаре: Незгуренко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумского Николая Максимовича к Управлению социальной защиты населения администрации Белгородского района о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с участием представителя истца – Полтавченко А.И., представителя третьего лица – Гуцало Г.В., У С Т А Н О В И Л: Шумский Н.М. в (дата обезличена) году принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и в результате перенесенного заболевания был признан инвалидом второй группы. Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 10 марта 2011 года его иск к УСЗН администрации Белгородского района о перерасчете ежемесячной суммы возмещения причиненного вреда здоровью удовлетворен. На упомянутое управление возложена обязанность с (дата обезличена) назначить Шумскому Н.М. ежемесячную денежную компенсацию в размере 23860 руб., при этом в его пользу взыскана недоплата такой компенсации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 961923 руб. Дело инициировано иском представителя Шумского Н.М., который просил взыскать с УСЗН администрации Белгородского района в пользу своего доверителя недоплату денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 856896 руб. Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержал заявленные требования. Представитель ответчика – УСЗН администрации Белгородского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по факсу, возражений против иска не представил. Представитель третьего лица – УСЗН Белгородской области иск не признала, считая действия истца по неоднократному взысканию задолженности за разные периоды злоупотреблением своими процессуальными правами, произведенный расчет задолженности не оспаривала. Заслушав в судебном заседании явившихся участников процесса и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным. Участие истца в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, получение им инвалидности вследствие заболевания, связанного с катастрофой на ЧАЭС и утрата трудоспособности на (информация скрыта), а впоследствии на (информация скрыта) подтверждаются копиями удостоверения, выписками из акта освидетельствования во ВТЭК, справками МСЭ и вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 10 марта 2011 года (л.д. 7, 9-14). Указанным решением, имеющим, в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что размер ежемесячной денежной компенсации истца с (дата обезличена) должен составлять 23860 руб., а к выплачиваемой истцу денежной компенсации подлежали применению повышающие коэффициенты, при этом компенсация должна была быть проиндексирована пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда (л.д. 19-21). Согласно ст. 15 ФЗ «Об использовании атомной энергии», граждане, которым причинен вред в результате радиационного воздействия при использовании атомной энергии, имеют право на возмещение указанного вреда в полном объеме. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления от 01 декабря 1997 года №18-П, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. При этом в п. 5.4 своего Постановления от 19 июня 2002 года № 11-П Конституционной Суд РФ указал, что закрепленное Конституцией РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, обеспечивается также возможностью его судебной защиты, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Поскольку причинение истцу вреда здоровью в результате радиационного воздействия вызванного аварией на ЧАЭС установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, а денежная компенсация вреда здоровью выплачивалась не в полном объеме, суд, учитывая вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Согласно представленному расчету, разница между подлежащими выплате и фактически выплаченным истцу ежемесячными пособиями за спорный период составляет 856896 руб. Приведенный расчет основан на справке УСЗН администрации Белгородского района от (дата обезличена), к которой приложена информация о размере полученной истцом компенсации вреда здоровью, произведен математически верно и представителями ответчика и третьего лица не оспорен. При таких обстоятельствах заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика за счет средств федерального бюджета. Что касается доводов о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, то они несостоятельны, поскольку вред в соответствии с вышеприведенными положениями закона подлежит возмещению в полном объеме. Указанное не исключает возможности обращения истца как с одним исковым заявлением о взыскании задолженности за весь период недоплаты, так и взыскание задолженности за различные периоды отдельными исками. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У, начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шумского Николая Максимовича к Управлению социальной защиты населения администрации Белгородского района о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС признать обоснованным и удовлетворить. Обязать Управление социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области выплатить за счет средств федерального бюджета в пользу Шумского Николая Максимовича недоплаченную сумму возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 856896 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года. Судья подпись Д.В. Яковлев Копия верна Судья Д.В. Яковлев Секретарь О.И. Незгуренко Справка: решение не вступило в законную силу на 10 января 2012 года. Судья Д.В. Яковлев Секретарь О.И. Незгуренко