Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Джилавян Тиграна Мишиковича, Джилавян Анастасии Ивановны к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием представителя истца Джилавян Т.М. - Баранец А.Л. (доверенность от (дата обезличена) №(номер обезличен)), представителя ответчика Бегиашвили Р.И. - адвоката Чиркова А.А. (ордер №(номер обезличен) от (дата обезличена) и удостоверение №(номер обезличен) от (дата обезличена)),
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около ** часов на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Д., управлявшего (информация скрыта) и водителя Бегиашвили Р.И., управлявшего автомобилем (информация скрыта), принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия Д. получил телесные повреждения, от которых скончался. В соответствии с Законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца транспортного средства – Бегиашвили Р.И. застрахована в ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль», лицензия которой отозвана.
Дело инициировано иском Джилавян Т.М., Джилавян А.И., которые с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчиков Бегиашвили Р.И. и Российского союза автостраховщиков убытки, связанные с гибелью сына в размере 65 795 руб. 50 коп.
Определением Белгородского районного суда от 09.12.2011 года между Джилавян Т.М., Джилавян А.И. и Бегиашвили Р.И. утверждено мировое соглашение в части исковых требований, заявленных к Бегиашвили Р.И., по условиям которого ответчик обязался выплатить истцам расходы на погребение частично в размере 40 795 руб. 50 коп. в сроки, определенные соглашением сторон.
В судебном заседании представитель истца Джилавян Т.М. – Баранец А.Л. поддержал исковые требования в части взыскания с Российского союза автостраховщиков оставшейся суммы возмещения материального ущерба, связанного с гибелью сына истцов в размере 25000 рублей в связи с тем, что лицензия страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность Бегиашвили Р.И. отозвана. Истица Джилавян А.И. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования, заявленные к Российскому союзу автостраховщиков, поддерживает.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.
Представитель ответчика Бегиашвили Р.И. – адвокат Чирков А.А. исковые требования истцов, заявленные к Российскому союзу автостраховщиков, считает обоснованными.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истцов подлежащими удовлетворению.
Истцы являются родителями погибшего Д., что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.6).
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена) с участием водителя Бегиашвили Р.И., в результате которого погиб водитель мопеда Д., подтверждается материалом проверки по факту совершения дорожно-транспортного происшествия КУСП №(номер обезличен) от (дата обезличена) и КУСП №(номер обезличен) от (дата обезличена), в котором имеется протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), схема места ДТП, справка по дорожно-транспортному происшествию. По заключению специалиста от (дата обезличена), между наступлением смерти Д. и причиненными ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, имеется прямая причинная связь (л.д.48-52 материала проверки).
Как следует из постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), расследование по факту ДТП продолжается, лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия еще не установлено (л.д.128-129 материала).
Из материалов дела следует, что Бегиашвили Р.И. во время совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем (информация скрыта), который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ, будучи законным владельцем источника повышенной опасности, Бегиашвили Р.И. является надлежащим ответчиком по делу.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Бегиашвили Р.И. застрахована в ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль» (л.д.33), однако лицензия страховой компании отозвана 12.11.2010 года.
Затраты, произведенные истцами на погребение сына и установление памятника подтверждаются счетом-заказом на похороны, договором на оказание платных медицинских услуг, а также квитанциями (л.д.12-15,74-77).
Из представленных истцами доказательств следует, что ими оплачены расходы на погребение сына в общей сумме 29905 руб. 50 коп, куда включено: 1321 руб. – оплата услуг бюро судебно-медицинской экспертизы, 10449 руб. 50 коп. – непосредственно расходы, связанные с погребением, 2000 руб. – на приобретение венков, 16135 руб. – стоимость поминального обеда, а также оплачены услуги по изготовлению и установлению надгробных сооружений в общей сумме 35980 рублей, а всего истцы понесли расходы в размере 65795 руб. 50 коп.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования о возмещении затрат, понесенных на погребение, а также изготовление и установку надгробных сооружений. Понесенные затраты соответствуют времени захоронения Д. и с учетом обычаев и традиций являются необходимыми.
Определением Белгородского районного суда от 09.12.2011 года между Бегиашвили Р.И. и истцами Джилавян Т.И. и Джилавян А.И. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцам денежные средства - расходы на погребение частично в общей сумме 40795 рублей 50 копеек в оговоренные сроки, производство по делу в части требований, заявленных к Бегиашвили Р.И., прекращено. Таким образом, оставшаяся сумма не возмещенных расходов составляет 25000 рублей.
В соответствии со ст.1083 ч.2 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).
В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В случае если источник повышенной опасности застрахован, требование о возмещении вреда предъявляется страховщику, отвечающему за непосредственного причинителя вреда в силу договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Поскольку лицензия страховой компании ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль» отозвана, то суд исходит из положений ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой компенсационная выплата в счет возмещения вреда осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу положений ч.1 ст. 19 указанного выше закона, по требованиям потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Как следует из подп.3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
С учетом приведенных положений закона, суд считает заявленные истцами требования к Российскому союзу автостраховщиков правомерными.
Статьей 12 закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Таким образом, требования истцов о возмещение расходов, понесенных на погребение сына с ответчика – Российского союза автостраховщиков в размере 25000 рублей являются обоснованными.
Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, отказался от состязательности в процессе, и суду не представлено ни одного факта, довода или доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Белгородский район» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 826 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Джилавян Тиграна Мишиковича, Джилавян Анастасии Ивановны к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным.
Обязать Российский союз автостраховщиков выплатить в пользу Джилавян Тиграна Мишиковича и Джилавян Анастасии Ивановны в счет возмещения расходов на погребение 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Обязать Российский союз автостраховщиков выплатить в доход муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа к взысканию на сумму задолженности производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25%, до дня исполнения судебного постановления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.И. Воробьева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 декабря 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Джилавян Тиграна Мишиковича, Джилавян Анастасии Ивановны к Бегиашвили Роману Ильичу, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием истца Джилавян Т.М., его представителя Баранец А.Л. (доверенность от (дата обезличена) №(номер обезличен)), ответчика Бегиашвили Р.И., его представителя - адвоката Чиркова А.А. (ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) и удостоверение №(номер обезличен) от (дата обезличена)),
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) около ** часов на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Д., управлявшего (информация скрыта) и водителя Бегиашвили Р.И., управлявшего автомобилем (информация скрыта), принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия Д. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. В соответствии с Законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца транспортного средства – Бегиашвили Р.И. застрахована в ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль», лицензия которой отозвана.
Дело инициировано иском Джилавян Т.М., Джилавян А.И., которые с учетом увеличения исковых требований просят взыскать с ответчиков Бегиашвили Р.И. и Российского союза автостраховщиков убытки, связанные с гибелью сына в размере 65 795 руб. 50 коп.
В судебном заседании стороны по делу – истец Джилавян Т.М., его представитель, а также ответчик Бегиашвили Р.И. и его представитель заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Бегиашвили Р.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и представили суду письменное заявление, подписанное Джилавян Т.М., Джилавян А.И. и Бегиашвили Р.И. об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. истцы отказываются от исковых требований к ответчику Бегиашвили Р.И. о взыскании денежных средств в размере 40 795 руб. 50 коп., израсходованных на погребение погибшего в ДТП сына – Д.
2. в свою очередь ответчик Бегиашвили Р.И. обязуется выплатить истцам Джилавян Т.М., Джилавян А.И. денежные средства в размере 20000 рублей в срок до 31 декабря 2011 года; 10 397 руб. 75 коп. – в срок до 31 января 2012 года; 10 397 руб. 75 коп. – в срок до 29 февраля 2012 года.
3. указанные в п. 2 денежные средства передаются наличным или безналичным способом истцу – Джилавян Тиграну Мишиковичу, действующему от обоих истцов. При передаче денежных средств наличными истец выдает ответчику расписку о получении соответствующей суммы денег.
4. по факту выплаты полной суммы (40 795 руб. 50 коп.) стороны составляют и подписывают акт о надлежащем выполнении настоящего мирового соглашения.
Стороны просят утвердить мировое соглашение на указанных условиях, и производство по делу в части исковых требований к Бегиашвили Р.И. прекратить.
Истец Джилавян Т.М., ответчик Бегиашвили Р.И. пояснили суду, а истица Джилавян А.И. в письменном заявлении указала, что им понятны требования ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Порядок и условия мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, мировое соглашение заключено добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения со стороны.
Сторонам известно, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и может быть исполнено в принудительном порядке.
Представитель ответчика – Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Обсудив заявление истцов Джилавян Т.М., Джилавян А.И. и ответчика Бегиашвили Р.И. об утверждении мирового соглашения в части, суд приходит к выводу о том, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Заявление об утверждении мирового соглашения адресовано суду в письменной форме, подтверждено подписями истцов и ответчика Бегиашвили Р.И. Значение, характер и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу они осознают.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
С учетом изложенного, заключенное между сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом, и в связи с этим, гражданское дело по иску Джилавян Т.М. и Джилавян А.И. в части иска, заявленного к Бегиашвили Р.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Джилавян Тиграном Мишиковичем, Джилавян Анастасией Ивановной и Бегиашвили Романом Ильичом согласно которому:
1. истцы Джилавян Т.М., Джилавян А.И. отказываются от исковых требований к ответчику Бегиашвили Р.И. о взыскании денежных средств в размере 40 795 руб. 50 коп., израсходованных на погребение погибшего в ДТП сына – Д.
2. в свою очередь ответчик Бегиашвили Роман Ильич обязуется выплатить истцам Джилавян Тиграну Мишиковичу, Джилавян Анастасии Ивановне денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 31 декабря 2011 года; 10 397 (десять тысяч триста девяносто пять) рублей 75 копеек – в срок до 31 января 2012 года; 10 397 (десять тысяч триста девяносто пять) рублей 75 копеек – в срок до 29 февраля 2012 года.
3. указанные в п. 2 денежные средства передаются наличным или безналичным способом истцу – Джилавян Тиграну Мишиковичу, действующему от обоих истцов. При передаче денежных средств наличными истец выдает ответчику расписку о получении соответствующей суммы денег.
4. по факту выплаты полной суммы (40 795 руб. 50 коп.) стороны составляют и подписывают акт о надлежащем выполнении настоящего мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу №(номер обезличен) по иску Джилавян Тиграна Мишиковича, Джилавян Анастасии Ивановны к Бегиашвили Роману Ильичу, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части исковых требований, предъявленных к Бегиашвили Роману Ильичу, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья: подпись: копия верна:
Судья: Н.И. Воробьева