ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Ирины Васильевны к Зайцеву Денису Олеговичу о взыскании суммы долга по договору строительного подряда,
с участием истицы Матвеевой И.В.,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) между Матвеевой И.В. и Зайцевым Д.О. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ. По условиям договора ответчик обязался в срок до (дата обезличена) по согласованию с заказчиком и за его средства приобрести и доставить все необходимые материалы для строительства жилого дома по адресу: (адрес обезличен). Исполнитель обязался своими силами с использованием собственных инструментов и механизмов произвести строительные работы, а заказчик после подписания договора до начала строительных работ обязался выплатить средства в размере, необходимом для приобретения стройматериалов. Исполнитель обязался в срок 5 рабочих дней приобрести все необходимые материалы и оборудование. Условиями договора определена предварительная общая стоимость выполненных работ вместе с материалами в размере 1300000 рублей, а также предусмотрена оплата исполнителю стоимости фактически произведенных работ после их приемки.
Во исполнение условий договора Матвеева И.В. передала Зайцеву Д.О. по расписке денежные средства на приобретение строительных материалов в общей сумме 342000 рублей. В последующем (дата обезличена) ответчик письменно обязался возвратить истице не использованные денежные средства в размере 76000 руб. и завести оставшийся стройматериал. Однако им нарушено обязательство относительно сроков приобретения и поставки строительных материалов и сроков выполнения работ по договору.
Дело инициировано иском Матвеевой И.В., которая просит взыскать с Зайцева Д.О. 378000 рублей за неисполнение Зайцевым Д.О. обязательства по приобретению и доставке строительных материалов на объект строительства, а также взыскать 6980 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчиком были нарушены сроки исполнения договора, строительные материалы на сумму 378000 рублей им так и не были закуплены и не поставлены на объект строительства, в связи с чем договор был расторгнут. После этого ею приобретались стройматериалы за свой счет и были наняты рабочие, которые вели строительство.
Ответчик Зайцев Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС уведомления о дате судебного разбирательства по телефону, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку в деле имеются объективные сведения о надлежащем извещении ответчика, и истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договором подряда на выполнение строительных работ от (дата обезличена), заключенным между Зайцевым Д.О. и Матвеевой И.В. (л.д.6-7) подтверждается, что ответчик принял на себя обязательство по согласованию с заказчиком и за его средства приобрести и доставить все необходимые материалы для строительства дома по адресу: (адрес обезличен), объем работ определен в п. 2.2 договора, срок исполнения обязательства по приобретению все необходимых материалов и оборудования установлен в 5 рабочих дней, договор вступил в силу с (дата обезличена) (л.д.6-7). Факт передачи истицей денежных средств ответчику на приобретение стройматериалов в общей сумме 342000 рублей подтверждается собственноручной распиской ответчика от (дата обезличена) (л.д.9). В последующем (дата обезличена) Зайцевым Д.О. подписано письменное обязательство, в котором он обязался возвратить истице 76000 рублей как не использованные за лес, а также завести оставшийся материал – кирпич, перемычки, песок, перекрытия на дом, лестницу, металлочерепицу (л.д.10). Окончательный срок поставки в обязательстве указан – до (дата обезличена). Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.
Так, в расписке о получении денежных средств от истицы Зайцевым Д.О. указаны конкретные денежные суммы, полученные на приобретение конкретных стройматериалов – 120000 руб. – на панели перекрытия, 89000 руб. – на крышу из металлочерепицы, 45000 руб. - перемычки на оконные проемы, 88000 руб. – на лес для крыши и клей для блоков.
Вместе с тем, согласно объяснениям ответчика, данным им в ходе проведения проверки ОМВД России по Белгородскому району по заявлению Матвеевой И.В., указанный в расписке стройматериал он не купил, а деньги потратил на приобретение других стройматериалов и выплату заработной платы рабочим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчиком не представлено суду доказательств, какие им приобретались стройматериалы, в каком количестве, на какую сумму, и были ли они фактически поставлены на объект строительства.
Наличие у истицы денежных средств, необходимых для закупки стройматериалов и проведения строительных работ подтверждается выпиской по лицевому счету банка ВТБ-24 о получении ею кредита в размере 1100000 руб. (л.д.15). Также истицей представлены доказательства приобретения ею строительных материалов и оборудования, необходимых для строительства за личные средства помимо денежных сумм, полученных ответчиком, в том числе в сентябре-ноябре 2011г. ею приобретались перемычки, кирпич, доски и другие стройматериалы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что с (дата обезличена) производила строительные работы на участке истицы, на участок были завезены только газосиликатные блоки, других стройматериалов не было. В последующем истица закупала за свой счет стройматериалы – арматуру, клей для бетона, цемент, кирпич.
Свидетель Л. пояснила, что она и ее сестра - истица ведут строительство каждый своей части жилого дома на общем участке. Пояснила, что сестра в ее присутствии передавала ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей для оплаты заработной платы рабочим по строительству, а также летом 2011 года передала ответчику деньги на приобретение стройматериалов, но ответчик стройматериал не поставил, к работе не приступил.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Представленные истцом доказательства подтверждают факт недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств и неисполнения условий договора, в результате чего истцу причинены убытки.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Факт понесенных истицей убытков подтверждается указанной выше распиской ответчика о получении денежных средства в общей сумме 342000 рублей. Кроме этого, он обязался приобрести металлическую лестницу, стоимостью 12000 рублей и кирпич в количестве 300 шт. стоимостью по 8 руб. каждый на общую сумму 24000 рублей. Итого общий размер понесенных истцом убытков составляет 378000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6980 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Матвеевой Ирины Васильевны к Зайцеву Денису Олеговичу о взыскании суммы долга по договору строительного подряда признать обоснованным.
Обязать Зайцева Дениса Олеговича выплатить в пользу Матвеевой Ирины Васильевны убытки в сумме 378000 (триста семьдесят восемь тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производить начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % до дня исполнения судебного постановления.
Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись: копия верна:
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева