Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием истца Осаенко А.А., представителя ответчика Синчиной А.Н. - адвоката Опарина А.Н. (в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер №(номер обезличен) от (дата обезличена)),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осаенко Анны Андреевны к Синчиной Алле Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Осаенко А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). В указанном доме помимо нее с (дата обезличена) зарегистрирована Синчина А.Н., которая фактически не вселялась в дом и не проживала в нем.
Дело инициировано иском Осаенко А.А., в котором просит признать Синчину А.Н. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, пояснив, что по просьбе ответчицы в 2005 году зарегистрировала ее в доме. Ответчицу она видела один раз, когда оформляла документы на ее регистрацию, больше ее не видела, и где она проживает ей не известно. Ответчица не является членом ее семьи, ни одного дня не проживала в доме, бремя по содержанию квартиры не несет и не несла, ее вещей в доме нет.
Место жительства ответчика не известно, защитник, назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Г., и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным в части.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата обезличена) истцу на праве собственности принадлежит жилой дом (адрес обезличен) (л.д.7).
В указанной доме зарегистрированы по месту жительства истица и ответчица (л.д.5,6).
Из объяснений истца следует, что ответчик после регистрации по месту жительства в спорной жилом помещении фактически не проживал и не вселялся в квартиру, вещей, принадлежащих ему в квартире нет, место жительства его не известно.
Данные обстоятельства подтверждаются и актом проверки комиссии администрации Краснооктябрьского сельского поселения (л.д.9).
Свидетель Г. подтвердил в судебном заседании, что ответчица в доме, принадлежащем истцу, не проживает и никогда не проживала, ее вещей в квартире нет.
Показания названного свидетеля согласуются с другими материалами дела, и суда нет никаких оснований, усомниться в их правдивости.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В силу ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчик ни постоянно, ни преимущественно не проживает в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, его вещей в квартире нет, что говорит об отсутствии у него намерения пользоваться указанной жилой площадью. Указанные факты свидетельствуют о волеизъявлении ответчика по изменению своего места жительства.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Однако, осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.
Учитывая, что ответчик не проживал в спорной доме, не нес бремя по его содержанию, а также не вел совместного хозяйства с истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в котором он зарегистрирован, поэтому заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению
Вместе с тем требования о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежат удовлетворению в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 7 (абз. 7) Закона РФ от 25.08.1993 года (в редакции от 18.07.2006 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производиться в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Вступление в законную силу решения о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Осаенко Анны Андреевны к Синчиной Алле Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признать обоснованным в части.
Признать Синчину Аллу Николаевну, (дата обезличена) года рождения не приобретший право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).
Данное решение является основанием для снятия Синчиной А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части иск отклонить.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем.
Судья Л.Н.Лукьянова