Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Яковлева Д.В. при секретаре: Незгуренко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО АКБ «Московский Индустриальный Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, с участием представителя заявителя Тмаревой А.О., заинтересованных лиц Карасюк Е.С. (судебный пристав-исполнитель) и Чанышевой Е.В. (представитель Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области), У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) с Логвиновой В.Н. и Хамхоева М.Х. в пользу ОАО АКБ «Московский Индустриальный Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 923838,66 руб. и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). На основании исполнительного листа, выданного Белгородским районным судом (дата обезличена), судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области в январе 2010 года возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не исполнено. Дело инициировано заявлением представителя ОАО АКБ «Московский Индустриальный Банк», который просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карасюк Е.А. по неисполнению требований исполнительного листа в части реализации имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя передать заложенное имущество на реализацию. В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования. Явившиеся заинтересованные лица возражали против их удовлетворения. Заинтересованные лица (Логвинова В.Н. и Хамхоев М.Х.) не явились. Заслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительным листом №(номер обезличен), выданным Белгородским районным судом (дата обезличена) года, обращено взыскание не жилое помещение – четырехкомнатную квартиру общей площадью 77,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 26). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) в связи с поступлением вышеуказанного исполнительного листа возбуждены два исполнительных производства (л.д. 29-31). (дата обезличена) определена начальная продажная цена спорной квартиры в сумме 1400000 руб., в этот же день вынесено постановление о передаче квартиры в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (л.д. 34). (дата обезличена) копии документов (в том числе акта о наложении ареста, исполнительного листа, свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта, договора ответственного хранения, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, постановления о передаче имущества на реализацию, постановления об оценке имущества) переданы начальнику отдела организации работы по реализации имущества должников (л.д. 33-51). Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что фактически указанные документы не были переданы в специализированную организацию по причине отсутствия нового технического паспорта. Из представленных доказательств следует, что после постановления судебного решения должниками систематически погашались начисляемые по договору проценты (л.д. 52-54, 56-61). Согласно представленным платежным документам должниками в банк дважды внесены суммы по 8949,67 руб. в счет погашения государственной пошлины, о чем свидетельствуют квитанции от (дата обезличена) и (дата обезличена) (л.д. 60, 63), Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства должниками в добровольном порядке в банк внесены денежные средства в общей сумме 538795,56 руб., из которых: 38795,56 руб. – (дата обезличена), 50000 руб. – (дата обезличена); 50000 руб. – (дата обезличена) (л.д. 62), 400000 руб. – (дата обезличена) год (л.д. 63).При этом из представленных расчетов банка видно, что внесенные в ноябре 2011 года денежные суммы направлены им на погашение просроченных процентов (40560,06 руб.), текущих процентов (15546,09 руб.) и основного долга (32689,41 руб.), а в декабре 2011 года в счет оплаты процентов (6736,64 руб.) и основного долга (443263,36 руб.), в связи с чем задолженность по основному долгу составила 383793,23 руб. (л.д. 21-22). Из системного толкования ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что для исполнения требований исполнительного листа судебный пристав должен наложить арест на имущество подлежащее изъятию (ст. 80), произвести его оценку (ст. 85) и передать на реализацию в специализированную организацию (ст. 87). Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»). Представленные материалы исполнительного производства не позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершены действия по передаче квартиры должников на реализацию, так как никаких сведений о принятии мер к ее реализации за период с мая 2010 года по настоящее время не имеется. Доводы о том, что судебный пристав, чье бездействие обжалуется, принята на работу (дата обезличена) и приняла исполнительное производство только (дата обезличена) не могут являться самостоятельными основаниями для отклонения заявленных требований, поскольку требования ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежащим образом судебным приставом-исполнителем не исполнены. Из представленных письменных доказательств видно, что должниками до настоящего времени задолженность по основному долгу в полном объеме не погашена. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на возложение на должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. С учетом приведенной нормы права суд находит обоснованными требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по передаче на реализацию имущества должника, установив для этого месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Заявление ОАО АКБ «Московский Индустриальный Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными признать обоснованным и удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области по неисполнению требований исполнительного листа №(номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Белгородский районным судом, в части реализации имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области в месячный срок (со дня вступления решения суда в законную силу) передать на реализацию имущество должника – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2011 года. Судья подпись Д.В. Яковлев Копия верна Судья Д.В. Яковлев Секретарь О.И. Незгуренко Справка: решение не вступило в законную силу на 29 декабря 2011 года. Судья Д.В. Яковлев Секретарь О.И. Незгуренко