ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
11 января 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Кулигиной С.А.,
с участием представителя истицы Новицкого А.Н. по доверенности от (дата обезличена),
представителя ответчика Лыкова А.А. по доверенности от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Романцовой Н.А. к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИР-3» о признании права собственности на долю незавершенного строительством жилого дома, взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, о расторжения соглашения о расторжении договоров,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) между ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ -3» и ООО «С.» был заключен предварительная договор №(номер обезличен) (соглашение о намерениях), по которому однокомнатная квартира (адрес обезличен) передается ООО «С.» после окончания строительства и сдачи жилого дома.(дата обезличена) между Романцовой Н.А. и ООО «С.» был заключен договор цессии, по которому ООО «С.» переуступают право требования Романцовой Н.А. на долевое участие в строительстве указанной квартиры, оплата производится частями в сумме 1 350 000 рублей. Согласно заявлению директора ООО «С.» предварительный договор был переоформлен за №(номер обезличен) от (дата обезличена) с теми же условиями и заключен с Романцовой Н.А.. (дата обезличена) между Романцовой Н.А. и ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» был заключен беспроцентный договор займа, по которому она передала денежные средства в размере 1 446 575 рублей.
По квитанциям к приходному ордеру №(номер обезличен) от (дата обезличена), №(номер обезличен) от (дата обезличена), №(номер обезличен) от (дата обезличена), №(номер обезличен) от (дата обезличена), №(номер обезличен) от (дата обезличена), №(номер обезличен) от (дата обезличена) Романцовой Н.А. внесены денежные средства в кассу ООО «С.» в сумме 1 446575 рублей на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью: использовать заем в соответствии с его целевым назначением. Договор действует до (дата обезличена).
Между истцом и ответчиком были заключены соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных односторонних требований от (дата обезличена), (дата обезличена) (дата обезличена),(дата обезличена), согласно которых по договору займа от (дата обезличена) и договорам цессии от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), Романцова Н.А.принимает право требования денежных средств в размере 1 350 000 рублей к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3», вытекающее из договоров подряда.
Дело инициировано иском представителя Романцовой Н.А., которая просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме вышеуказанной однокомнатной квартиры; взыскать с ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 72268 рублей 47 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, так как внесение денежной суммы по договорам является основанием приобретения прав на квартиру, условия предварительного договора и договора займа ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, квартира в собственность не передана. Затем он дополнил требования в части расторжения соглашения от (дата обезличена) о расторжении договора займа №(номер обезличен) от(дата обезличена) и предварительного договора №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенных между Романцовой Н.А. и ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3».
Представитель ответчика Лыков А.А. просит прекратить производство по делу, так как в отношении ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» определением Арбитражного суда Белгородской области от (дата обезличена) введена процедура наблюдения.
Выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от (дата обезличена) в отношении ответчика введено наблюдение на срок до (дата обезличена). (дело № (номер обезличен)).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от (дата обезличена) определено, что при банкротстве должника ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» применить правила параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Белгородской области от (дата обезличена) отложено рассмотрение дела о банкротстве на (дата обезличена).
Частью 3 ст. 22 ГПК РФ определено, что суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. (ст. 33 АПК РФ)
Федеральным законом от 12.07.2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон 2О несостоятельности (банкротстве) и статьи 17 и 223 АПК РФ, внесены изменения в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства». Глава IX ФЗ от 26 октября 2002 года № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена параграфом 7.
В силу ч. 1 ст. 201.4 названного ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участник строительства- физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, к таким основаниям отнесены случаи, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу, так как оно подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Романцовой Н.А. к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИР-3» о признании права собственности на долю незавершенного строительством жилого дома, взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, о расторжения соглашения о расторжении договоров, прекратить.
Копию определения направить сторонам.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов