РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белгород 15 декабря 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.
при секретаре Шардаковой Д.Ю.
с участием судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела Дзюба Г.В.
представителя УФССП по Белгородской области Чанышевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловей В.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
Решением (информация скрыта) от (дата обезличена) с Р. в пользу Соловей В.И. взысканы ущерб и судебные расходы, всего в размере 369312,2 руб.
На основании выданного судом исполнительного листа, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство.
Дело инициировано заявлением взыскателя Соловей В.И., который ссылается на неисполнение судебного решения.
По его мнению, это явилось следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. Он неоднократно направлял судебному приставу ходатайства о розыске и аресте транспортных средств, принадлежащих должнику, о розыске счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях, о выезде по месту жительства должника и аресте принадлежащего ему имущества, о розыске скрывшегося должника, которые оставлялись без разрешения. Письменные ответы о разрешении ходатайств ему не направлялись.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по непредставлению ответа на ходатайство от (дата обезличена) незаконным, а сроки выполнения поставленных перед приставом задач неразумными, обязать руководителя УФССП по Белгородской области устранить допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, выполнив все необходимые действия по ходатайству от (дата обезличена).
В судебное заседание заявитель, извещенный о его времени и месте не явился.
Судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Дзюба Г.В. и представитель УФССП по Белгородской области Чанышева Е.В. просили отказать в удовлетворении жалобы. Судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда. Все ходатайства взыскателя рассмотрены в установленный законом срок, о чем направлены ответы. По указанному в исполнительном листе месту жительства должник не проживает, принадлежащего ему имущества не обнаружено. Транспортные средства были отчуждены должником до возбуждения исполнительного производства.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявление необоснованным.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный лист выдан взыскателю (дата обезличена), исполнительное производство возбуждено (дата обезличена).
В его рамках (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в различные кредитные организации, что усматривается из отметок на копиях постановления.
Из поступивших судебному приставу-исполнителю ответов кредитных организаций усматривается, что постановление оставлено без исполнения по причине отсутствия счетов, открытых на имя должника.
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в бюро технической инвентаризации, налоговой орган и в Управление Росреестра по Белгородской области о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника.
(дата обезличена) и (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) от должника поступали денежные средства на общую сумму 13000 руб., которые постановлениями судебного пристава-исполнителя распределены и перечислены взыскателю, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств и платежными поручениями.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в Гостехнадзор с целью обнаружения у должника имущества в виде самоходной техники. (дата обезличена) получен ответ об отсутствии таких сведений.
Из ответов МТОТОРЭР УМВД УВД по Белгородской области от (дата обезличена) и МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области от (дата обезличена) поступивших по запросам судебного пристава-исполнителя следует, что за должником Р. транспортных средств не зарегистрировано, полуприцеп «(информация скрыта)» и тягач седельный «(информация скрыта)» с (дата обезличена) зарегистрированы за Л.Согласно ответу отделам ЗАГС администрации Белгородского района от (дата обезличена) актовых записей о заключении или расторжении брака в отношении должника Р. не имеется.
Копией свидетельства о расторжении брака подтверждается, что брак Р. и Л. прекращен (дата обезличена) на основании (информация скрыта) от (дата обезличена). Государственная регистрация расторжения брака произведена администрацией (информация скрыта).
Из телефонограммы, поступившей судебному приставу-исполнителю от Л. следует, что она не проживает с Р. с (дата обезличена) года, транспортные средства зарегистрированы за ней в результате раздела имущества супругов.
Полученной телефонограммой из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Белгородской области подтверждается, что Р. зарегистрированным или снятым с регистрационного учета на территории (адрес обезличен) и (адрес обезличен) не значится.
По указанному в исполнительном документе месту жительства должник не проживает, что следует из актов совершения исполнительных действий от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена). Со слов Л. должник проживает в (адрес обезличен), точный адрес места жительства не известен.
Из ответа УФМС России по (информация скрыта) Р. снят с регистрационного учета (дата обезличена) в (адрес обезличен).
Исследованные материалы исполнительного производства позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем не обнаружено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. Должник по месту жительства, указанному в исполнительном документе не проживает.
По всем поступившим от Соловей В.И. заявлениям и ходатайствам судебным приставом-исполнителем проводилась работа - направлены запросы в кредитные организации, в учреждения, регистрирующие права на транспортные средства, на недвижимое имущество.
По поступившим заявлениям и ходатайствам Соловей В.И. направлены письменные ответы, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции, копиями ответов, которые приложены взыскателем к заявлению в суд, и находятся в материалах исполнительного производства.
Судом установлено, что по ходатайству Соловей В.И. от (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель установил принадлежность транспортных средств «(информация скрыта)» и «(информация скрыта)».
Их собственником является бывшая супруга должника. Транспортные средства перешли в ее собственность до возбуждения исполнительного производства. По смыслу ст.80 ФЗИП судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество должника а не иного лица. Поэтому основания для наложения ареста на имущество бывшей супруги должника отсутствовали.
Ни федеральный закон от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ни федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" не содержат норму, уполномочивающую судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с требованием о признании совершенных должником сделок недействительными. Следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания обращения в суд по ходатайству Соловей В.И.
В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗИП в редакции федерального закона от 18.07.2011 года № 225-ФЗ, судебный пристав-исполнитель мог вынести постановление о розыске должника только в случае отсутствия сведений о его местонахождении по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка. По возбужденному исполнительному производству основания для вынесения постановления о розыске должника отсутствовали.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения прав и свобод заявителя, поэтому основания для удовлетворения его заявления отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Соловей В.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя признать необоснованным в полном объеме и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко