Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Н.И. Воробьевой, при секретаре Л.А. Ларичевой, с участием : представителя истца по доверенности Брудковского Н.И., 3-его лица Дряхловой Т.А., ее представителя по ордеру №028208 от 26.12.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевич В.В. к Чухлатенко Н.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главы администрации Дубовского сельского Совета за № (номер обезличен) от (дата обезличена) Василевич В.В. был выделен в собственность под ИЖС земельный участок (информация скрыта), после уточнения согласно свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) (информация скрыта) га в (адрес обезличен),которому был присвоен географический адрес : (адрес обезличен) (дата обезличена) истец обратился в Управление росреестра по Белгородской области для регистрации прав на принадлежащий ему земельный участок, но ему было отказано в государственной регистрации права в связи с имеющимися противоречиями между заявленными и зарегистрированными правами. В ходе проверки стало известно, что (дата обезличена) право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Макаровым А.В., а затем в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Чухлатенко Н.В.
Дело инициировано иском представителя истца Брудковским Н.И., который просил признать отсутствующим право собственности Чухлатенко Н.В. на земельный участок. Затем он дополнил исковые требования об истребовании земельного участка из незаконного владения Чухлетенко Н.В. и прекращении за ней записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13332 рубля 40 копеек.
Василевич В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель истца по доверенности Брудковский Н.И. полностью поддержал заявленные требования.
Ответчик Чухлатенко Н.В. извещенная о месте и времени рассмотрения дела? в судебное заседание не явилась, сведений о неявке по уважительной причине суду не представила. В возражениях ее представитель по доверенности Юхименко А.А. возражает против исковых требований, считает Чухлатенко Н.В. добросовестным приобретателем.
Макаров А.В. и Управление Росреестра по Белгородской области извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили.
Дряхлова Т.А. и ее представитель Кривобородько С.В. возражали против заявленных требований, так как Дряхловой Т.А. был приобретен земельный участок у Макарова А.В.как добросовестным приобретателем. Для регистрации сделки имелись все необходимые правоустанавливающие документы. Затем данный участок был ею продан Чухлатенко Н.В., сделка прошла регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.
Материалами дела установлено, что Постановлением Главы администрации Дубовского сельского Совета за № (номер обезличен) от (дата обезличена) Василевич В.В. был выделен в собственность под ИЖС земельный участок (информация скрыта). (дата обезличена) им получено свидетельство о праве собственности на землю на (информация скрыта) га в (адрес обезличен),земельному участку был присвоен географический адрес : (адрес обезличен)
Постановление главы администрации Дубовского сельсовета Белгородского района от (дата обезличена) №(номер обезличен) о предоставлении в собственность Макарову А.В. земельного участка №(номер обезличен) по адресу : (адрес обезличен) главой администрации Дубовского сельсовета не принималось, хотя основанием регистрации права собственности Макарову А.В. явилось именно указанное выше постановление. На регистрацию была предоставлена только архивная выписка из данного постановления от (дата обезличена), на основании которой (дата обезличена) Макаров А.В. получил свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок и кадастровый паспорт земельного участка от (дата обезличена).
Из сообщения архивного отдела администрации Белгородского района следует, что архивная выписка от (дата обезличена) архивным отделом не выдавалась, постановление Главы администрации Дубовского сельсовета от (дата обезличена) №(номер обезличен) администрацией Дубовского сельского Совета не издавалось. В списке граждан на выделение земельных участков для ИЖС в массиве (адрес обезличен), как приложении к постановлению главы администрации Дубовского сельского Совета №(номер обезличен) от (дата обезличена) указано о предоставлении в собственность земельного участка (информация скрыта) Василевич В.В.
К тому же географический адрес спорному земельному участку: (адрес обезличен) был присвоен (дата обезличена), хотя в архивной выписке на имя Макарова А.В. от (дата обезличена) уже указан названный географический адрес.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) следует, что правообладателем является Макаров А.В. Но в кадастровом паспорте указан предыдущий номер земельного участка (номер обезличен), который согласно распоряжения главы администрации Тавровского сельского поселения Белгородской области №(номер обезличен) от (дата обезличена) принадлежит Василевич В.В.
По договору купли-продажи от (дата обезличена) Макаров А.В. продал вышеуказанный земельный участок Дряхловой Т.А., что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом.(дата обезличена) Дряхлова Т.А. получила свидетельство о государственной регистрации права на этот участок. (дата обезличена) она продала земельный участок по указанному адресу Чухлатенко Н.В., которой (дата обезличена) было выдано свидетельство о государственной регистрации права. На спорном земельном участке Чухлатенко Н.В. был построен объект незавершенного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства (информация скрыта) по адресу : (адрес обезличен)
Помимо прав собственника, гарантированных Конституцией РФ, федеральными законами, в силу ст. 210 ГК РФ собственник также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Под бременем содержания имущества понимается необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, страховать имущество в случае необходимости.
Представитель истца не оспаривает того обстоятельства, что истец земельный участком не пользовался, налоги не оплачивал. Никаких доказательств произведенной оплаты земельного налога в суд не представлено.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из положений Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 года №6-П добросовестным является приобретатель тогда, когда он при заключении сделки проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, и для него будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть у него истребовано.
Как Дряхлова Т.А., так и Чухлатенко Н.В. являются добросовестными приобретателями в отношении купленного ими земельного участка. Их добросовестность наличествовала как в момент заключения договора, направленного на отчуждение имущества, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя. При заключении договора купли-продажи у Дряхловой Т.А. и Чухлатенко Н.В. не имелось оснований усомниться в том, что земельный участок принадлежит другому лицу, так как имелись все правоустанавливающие документы. По правилам п. 1 ст. 302 ГК РФ спорный земельный участок от Макарова А.В., Дряхловой Т.А., Чухлатенко Н.В. мог быть истребован истцом, если земельный участок выбыл из его владения помимо его воли. Однако судом установлено что земельный участок не находился в его владении, он им никогда не пользовался. Василевич В.В. не интересовался выделенным ему земельным участком с момента его выделения, не использовал его по целевому назначению, проживал и проживает в другой области, свидетельство о государственной регистрации права не получал.
Из имеющихся материалов дела и письменных пояснений Чухлатенко Н.В. следует, что в настоящее время она пользуется земельный участком, на котором возведен объект незавершенного строительства. При таких обстоятельствах земельный участок не может быть истребован из ее собственности на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ.
По факту незаконного получения права собственности на данный земельный участок (дата обезличена) по ст. 159 ч.4 УК РФ возбуждено уголовное дело.
Чухлатенко Н.В. обратилась с заявлением о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Предъявляя исковые требования о признании отсутствующим права собственности Чухлатенко Н.В., истец ссылается на ст.166-168 ГК РФ.Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. ( ст.181 ч.2 ГК РФ).
(дата обезличена) истцом было получено сообщение Управления Росреестра по Белгородской области об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорный земельный участок. Кроме того, Макарову А.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок (дата обезличена). Однако о том, что тот предъявит на регистрацию указанную архивную выписку, он знать не мог. Поэтому срок исковой давности для обращения в суд пропущен не был. Учитывая доводы о невозможности признания отсутствующим право собственности Чухлатенко Н.В. на данный объект недвижимости, истребования земельного участка от добросовестных приобретателей, не может быть прекращена запись о регистрации ее права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Василевич В.В. к Чухлатенко Н.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности признать необоснованными и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья: Н.И. Воробьева